РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Львовой Е.А., в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Широкову Антону Сергеевичу, Широковой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 июля 2024 года № 490912353763-24-1,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании заключенного 10 июля 2024 года кредитного договора № 490912353763-24-1 выдал индивидуальному предпринимателю Широкову А.С. кредит в размере 1 500 000 руб., сроком на 54 месяца с даты заключения договора с переменной процентной ставкой.
Поясняет, что кредитным договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисленная Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 490912353763-24-1П01 с Широковой М.А., предусматривающий солидарную ответственность поручителя.
Указывает, что обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
Сообщает, что требованием от 11 апреля 2026 года Банк уведомил заемщика и поручителя о необходимости возврата суммы основного долга, процентов и иных платежей.
Отмечает, что по состоянию на 14 мая 2026 года задолженность по кредитному договору составляет 1 402 750 руб. 16 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 189 344 руб. 18 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 209 741 руб. 64 коп., неустойка на просрочку кредита в размере 748 руб. 15 коп. и неустойка на просрочку процентов в размере 2916 руб. 19 коп.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Широкова А.С. и Широковой М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10 июля 2024 года № 490912353763-24-1 в общей сумме 1 402 750 руб. 16 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 1 189 344 руб. 18 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 209 741 руб. 64 коп., неустойка на просрочку кредита в размере 748 руб. 15 коп., неустойка на просрочку процентов в размере 2916 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 028 руб.
Представитель истца Банка, ответчики Широков А.С. и Широкова М.А. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом до начала судебного заседания от ответчиков поступили заявления о признании исковых требований, в которых указано, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ им известны и понятны.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 1).
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиками исковых требований, предъявленных к ним Банком, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому полагает возможным принять признание исковых требований ответчиками.
Следовательно, исковые требования Банка к индивидуальному предпринимателю Широкову А.С., Широковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из платежного поручения от 26 мя 2026 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 29 028 руб., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиками заявлено о признании исковых требований, то с них подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % от 29 028 руб. 00 коп., что составляет 8708 руб. 40 коп.
Государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 26 мая 2026 года № 28728 в размере 20 319 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиками индивидуальным предпринимателем Широковым Антоном Сергеевичем и Широковой Марией Александровной исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Широкову Антону Сергеевичу, Широковой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 июля 2024 года № 490912353763-24-1 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Широкова Антона Сергеевича (ИНН №), Широковой Марии Александровны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 10 июля 2024 года № 490912353763-24-1 в сумме 1 402 750 руб. 16 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 189 344 руб. 18 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 209 741 руб. 64 коп., неустойка на просрочку кредита в размере 748 руб. 15 коп., неустойка на просрочку процентов в размере 2916 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8708 руб. 40 коп., а всего взыскать 1 411 458 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 56 копеек.
Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную по платежному поручению от 26 мая 2026 года № 28728 государственную пошлину в размере 20 319 (двадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подача апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – 3 июля 2026 года.
Судья Н.Е. Вигуль