АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иголкина Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., осужденного Жигунова А.А., посредством видео-конференц-связи, адвоката Сергеева О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1Жигунов А.А., адвоката Сергеева О.С. в интересах осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 17 февраля 2026 года, которым
ФИО1Жигунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в/с <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца (с учетом постановлений Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней; приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) на основании ст.70, 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, назначено 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
осужден:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
на основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1Жигунов А.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, поддержанные осужденным ФИО1Жигунов А.А., адвокатом Сергеевым О.С., заслушав мнение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1Жигунов А.А. осужден за кражу имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», а также за четыре кражи имущества, принадлежащие АО «Глория Джинс», совершенные в период 10 февраля 2025 года по 01 апреля 2025 года в Ленинском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 О.С. в интересах осужденного ФИО1Жигунов А.А., просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного, как единое продолжаемое преступление, снизить назначенное наказание.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты о том, что совершенные ФИО1Жигунов А.А. преступления охватывались единым умыслом, его действия были тождественны, совершены с незначительным разрывом по времени, что свидетельствует о наличии одного преступления, состоящего из нескольких противоправных деяний.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1Жигунов А.А. также выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ со снижением наказания.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершенных ФИО1Жигунов А.А. преступлений установлены правильно. Выводы суда о виновности ФИО1Жигунов А.А. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, и которые не оспариваются сторонами.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости квалификации действий ФИО1Жигунов А.А., как единого продолжаемого преступления, были проверены судом первой инстанции, признаны несостоятельными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Судом установлено, что хищение имущества совершено в разные дни, его действия по факту кражи одежды из ООО «Спортмастер» и по каждому факту кражи одежды в АО «Глория Джинс» носили самостоятельный характер, при этом каждый раз у ФИО1Жигунов А.А. имелась реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем осужденный воспользовался, и решение о хищении имущества каждый раз было принято осужденным уже после окончания предыдущего хищения, что свидетельствует о наличии умысла на совершение каждого из указанных преступлений, а не единого продолжаемого деяния.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия ФИО1Жигунов А.А.:
- по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по каждому факту хищения имущества АО «Глория Джинс» - 26 марта 2025 года, 28 марта 2025 года, 29 марта 2025 года, 01 апреля 2025 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признал ФИО1Жигунов А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО1Жигунов А.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
С учетом всех данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1Жигунов А.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1Жигунов А.А. наказание за каждое из совершенных преступлений является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку умышленные преступления ФИО1Жигунов А.А. совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 16 января 2026 года, окончательное наказание ему верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения верно определен ФИО1Жигунов А.А. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания в соответствии с положениями указанной статьи в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Однако вопреки указанным требованиям, суд, назначая ФИО1Жигунов А.А. окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не произвел зачет отбытого осужденным наказания по предыдущим приговорам, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть указанием на зачет времени содержания под стражей и отбытого осужденным наказания по предыдущим приговорам суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора при изложении судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 12 мая 2023 года указанием о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с допущенной судом технической ошибкой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 17 февраля 2026 года в отношении ФИО1Жигунов А.А. изменить:
- уточнить вводную часть приговора при изложении судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 12 мая 2023 года указанием о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ;
- дополнительно зачесть ФИО1Жигунов А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей и время отбывания наказания по приговору от 28 мая 2025 года – с 24 апреля 2025 года по 07 сентября 2025 года, по приговору от 08 сентября 2025 года – с 08 сентября 2025 года по 29 сентября 2025 года, по приговору от 30 сентября 2025 года – с 30 сентября 2025 года по 24 ноября 2025 года, по приговору от 25 ноября 2025 года – с 25 ноября 2025 года по 15 января 2026 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1Жигунов А.А., адвоката Сергеева О.С. в интересах осужденного – без удовлетворения.
Приговор мирового судьи, апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.К. Иголкина