АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.05.2026 г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чернякова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кошкина И.Р., подсудимого Ганчева С.В., его защитника адвоката Эссен Л.В., потерпевшего М.Д.К.
при секретаре Усенко И.В., рассмотрев в апелляционном порядке открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.09.2025 г. о распределении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Ганчева С.В. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.09.2025 г. Ганчев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.09.2025 г. решено заявление потерпевшего М.Д.К. о возмещении процессуальных издержек - удовлетворить. Возместить потерпевшему М.Д.К. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его представителя - адвоката Исмагилова Ю.Р. в размере 50 000 рублей, за счет средств федерального бюджета, выделенных МУ МВД России «Красноярское»; в размере 118 000 рублей, за счет средств федерального бюджета, выделенных управлению Судебного департамента в Красноярском крае. Взыскать с осужденного Ганчева Сергея Васильевича, в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего М.Д.К. - Исмагилова Ю.Р. 168 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 22.09.2025 г. о распределении процессуальных издержек по уголовному делу потерпевший обратился в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит постановление мирового судьи изменить, увеличить размер взыскиваемых издержек, мотивируя свое требование тем, что фактически потерпевший оплатил своему представителю за участие в деле 260 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший М.Д.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании подсудимый Ганчев С.В. возражал против доводов жалобы, дополнительно пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.09.2025 г. в отношении него отменен судом кассационной инстанции с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Предполагает, что в отношении него будет вынесен оправдательный приговор и оснований для взыскания с него процессуальных издержек не будет.
Защитник в судебном заседании возражала против доводов жалобы дополнительно пояснила, что в настоящее время уголовное дело в отношении Ганчева С.В. не рассмотрено.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ;
6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
На основании ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Таким образом при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).
Такие обстоятельства установлены по настоящему уголовному делу.
Из буквального содержания ч. 1 ст. 132 УПК РФ, которое не подлежит расширительному толкованию, следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.09.2025 г. Ганчев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ.
Вместе с тем 18.02.2026 г. Восьмым кассационным судом общей юрисдикции приговор мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.09.2025 г. в отношении Ганчева С.В. отменен с направлением дела новое рассмотрение в суд первой инстанции, поэтому в настоящее время у Ганчева С.В. отсутствует статус осужденного, соответственно и основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, на которых основано обжалуемое постановление, нет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства улучшающие положения подсудимого Ганчева С.В., то постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.09.2025 г. о распределении процессуальных издержек подлежит отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.09.2025 г. о распределении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Ганчева С.В. - отменить.
Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья М.М. Черняков