АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., защитника осужденного – адвоката Денежкина М.И., предоставившего ордер № от 05.05.2026г. и удостоверение №, при секретаре - Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.02.2026 года в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего курьером в ООО «Кмный Ритейл», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 09.06.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постанолвения от 10.09.2025 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов (приговор не образует судимость);
- 08.10.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 09.06.2025 года окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов со штрафом в размере 8 000 руб.; на момент рассмотрения штраф не оплачен, отбытый срок в виде обязательных работ 25 час. (приговор не образует судимость), осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.10.2025г. окончательно к наказанию в виде в виде обязательных работ сроком на 200 часов со штрафом в размере 8 000 руб.
Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав помощника прокурора Кемаева С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного – адвоката Денежкина М.И. по доводам апелляционного представления, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции установил:
Колосовский О.В. названным приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за кражу, тайное хищение чужого имущества.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства и доказанности вины Колосовского О.В. считает необходимым приговор изменить, в связи с неверным применением судом норм уголовного законодательства. В вводной части приговора суд указал, что Колосовский О.В. является судимым по приговорам от 09.06.2025 года мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска и от 08.10.2025 года мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска, вместе с тем, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ Колосовский О.В. являлся не судимым, о чем не указано в описательно мотивировочной части приговора при назначении наказания и данное обстоятельство (отсутствие судимости) суд не учел. Просит изменить приговор суда первой инстанции, исключив из вводной части приговора указание на судимости от 09.06.2025 года и от 08.10.2025 года, указав, что он является осужденным, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что Колосовский О.В. ранее не судим и снизить размер назначенного наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В судебном заседании Колосовский О.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, однако, при наличии возражения прокурора о рассмотрении дела в особом порядке в связи с тем, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта 1485/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>, суд назначил рассмотрение уголовного дела по обвинению Колосовского О.В. в общем порядке.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Колосовского О.В. совершил преступление, судом установлены правильно.
Вина Колосовского О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которую подсудимый Колосовский О.В. признал полностью, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционном представлении не оспаривается.
Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности и квалификации действий Колосовского О.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что фактические обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины Колосовского О.В. не оспариваются в апелляционном представлении прокурора.
Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При назначении наказания Колосовскому О.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояния здоровья, состоит на учете у врача психиатра и нарколога, положительную характеристику, семейное положение, его трудоустройство.
В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Колосовского О.В. суд признал - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание Колосовскому О.В. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не может.
Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или заслуживающих быть признанными таковыми, влекущими необходимость дальнейшего смягчения назначенного Колосовскому О.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание, приведенные выше данные, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Колосовскому О.В. необходимо назначить наказание виде обязательных работ, что, с учетом условий жизни и семейного положения Колосовского О.В., в полной мере будет соответствовать целям назначенного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд обоснованного назначил окончательное наказание с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложив наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска от 08.10.2025 года.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно материалам дела в отношении Колосовского О.В. постановлены приговоры 09.06.2025 года мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ и 08.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 09.06.2025 года, соответственно на момент совершения преступления (09.05.2025 года) Колосовский О.В. являлся не судимым.
При этом в вводной части приговора, при указании судом наличия приговоров в отношении Колосовского О.В., а именно от 09.06.2025 года и от 08.10.2025 года, суд не указал, что данные приговоры не образуют судимость в отношении Колосовского О.В. В описательно-мотивировочной части приговора при указании обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания в качестве иных обстоятельств, суд также не указал о том, что Колосовский О.В. является не судимым.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, указав в вводной части приговора, что наличие приговоров в отношении Колосовского О.В. от 09.06.2025г. и от 08.10.2025 г. не образуют судимости, также дополнив описательно-мотивировочную часть приговора уточнением, что Колосовский О.В. ранее не судим.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что не указание судом первой инстанции в вводной части приговора о том, что имеющиеся приговоры не образуют в отношении Колосовского О.В. судимость и не указание в описательно–мотивировочной части приговора о том, что Колосовский О.В. является не судимым, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции сделан вывод о том, что Колосовский О.В. является судимым, что повлекло назначение неправильного чрезвычайно сурового наказания, поскольку вывод о наличии судимости обжалуемый приговор не содержит, кроме того, из текста приговора следует, что суд назначает окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с тем, что преступление совершено до вынесения приговора от 08.10.2025 года. Внесение изменений в приговор не влечет снижение наказания, назначенного Колосовскому О.В., которое в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям назначенного наказания и квалификации преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, влекущего его безусловную отмену, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, постановил:
Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Товарнова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.02.2026 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.02.2026 года в отношении ФИО1 - изменить:
- указать в вводной части приговора, что приведенные в отношении Колосовского О.В. приговоры мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 09.06.2025г. и мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска от 08.10.2025г. – не образуют судимость, также дополнить описательно-мотивировочную часть приговора о том, что Колосовский О.В. не судим.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Л.Львова