ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2026 г. г.Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении С.С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
С.С.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
С.С.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, это выразилось в следующем. 11.09.2026 в 05 час. 00 мин. С.С.В., находясь в состоянии опьянения во дворе <адрес>, скандалил со своей сожительницей ФИО3 После прибытия на это место сотрудников полиции, С.С.В. хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО4, толкал его, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО5 о прекращении своих противоправных действий, тот не реагировал, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.
В судебном заседании С.С.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Он вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что, несмотря на то, что выпил пару бутылок пива, не был в состоянии опьянения. Он поругался со своей сожительницей, вышел из дома. Когда после телефонного разговора с сожительницей вернулся домой, там его ожидали сотрудники полиции. Он не оказывал им сопротивление, на него наговаривают, ничего из того, что ему вменяется, не было.
Анализ указанных показаний С.С.В. по существу предъявленного ему обвинения позволяет суду сделать вывод о недостоверности этих показаний по поводу обстоятельств произошедших событий и расценить их лишь как позицию защиты С.С.В. от предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения. На это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, что в целом свидетельствует о его стремлении ввести суд в заблуждение, а в конечном итоге избежать ответственности за совершенное правонарушение в том объеме, который ему вменяется по предъявленному обвинению.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Вина С.С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела:
- составленным в установленном законом порядке протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым С.С.В. был ознакомлен, расписался в данном протоколе;
- рапортом сотрудника полиции ФИО5, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился на маршруте патрулирования совместно с сотрудниками полиции ФИО8. Двигаясь через <адрес> <адрес>, ими был замечен С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения (тот шатался из стороны в сторону, громко кричал, размахивал руками, в окружающей обстановке ориентировался с трудом). Около подъезда находилась девушка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.С.В. кричал на нее. Они (сотрудники полиции) подъехали к ним, вышли из автомобиля, подошли к ним, ФИО3 пояснила, что ее бывший муж С.С.В. обкурился наркотических веществ, ведет себя агрессивно, кидается на нее. Сотрудник полиции ФИО9, подойдя к С.С.В., представился, пытался выяснить у него, что произошло, на что С.С.В. начал кричать на него, выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, тому было сделано замечание, попросили его успокоиться и все объяснить. С.С.В. сократил расстояние с ФИО10 и схвати его за рукав форменного обмундирования. Он (сотрудник Пистряк), в соответствии со ст.19 Закона «О полиции», предупредил С.С.В., что они являются сотрудниками полиции, потребовал от него прекратить свои противоправные действия. С.С.В. никак не реагировал, продолжал хватать за форменное обмундирование ФИО11 и толкать его, после чего замахнулся на него рукой, с намерением причинить ему телесные повреждения. Он (сотрудник ФИО12 применил к тому физическую силу, а именно схватил его за руку и потянул в сторону, после чего повалил на пол, С.С.В. успокоился и перестал сопротивляться, добровольно проследовал в автомобиль. Специальные средства не применялись, после чего, тот был доставлен в отдел полиции;
- объяснением ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж С.С.В. находился под действием наркотических веществ, вел себя неадекватно (кричал, кидался не нее, «заблювал» всю квартиру). Он сказала С.С.В., что сейчас вызовет полицию, взяла телефон, тот выбежал из квартиры на улицу, где стал кричать на весь двор. Она (ФИО3) вышла, хотела его успокоить, тот стал кидаться на нее, в этот момент мимо их подъезда проехали сотрудники полиции, которые остановились, подошли к ним и поинтересовались, что случилось. С.С.В. стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, кидаться на них, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, пытался ударить одного из сотрудников;
- протоколом об административном задержании, согласно которого С.С.В. доставлен в отдел полиции 11.09.2026 в 05:15, а задержан в 05:26;
- заявлением и.о.начальника полиции ОМВД России «Назаровский» ФИО6, в котором он просит привлечь С.С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
С учетом совокупности изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что С.С.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
Доводы С.С.В. о не совершении им того правонарушения, которое ему вменяется, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными суду доказательствами.
Таким образом, С.С.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности С.С.В., из которых следует, что <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание С.С.В. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом признается: <данные изъяты>
С.С.В. не предоставлено каких-либо иных сведений об обстоятельствах, которые можно было бы признать смягчающими. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими наказание С.С.В., в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (пояснял, что употреблял спиртное – пиво, а свидетель ФИО3 в своем объяснении и сотрудник полиции в своем рапорте указывают на наличие у него признаков опьянения: вел себя неадекватно, шатался из стороны в сторону; при этом ФИО3 указала, что С.С.В. был под воздействием наркотических веществ).
При назначении наказания, суд учитывает всю совокупность установленных обстоятельств, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности С.С.В., его семейное и материальное положение (с его слов – его доход около 100 000 руб.), в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста. Суд считает, что предупреждение совершения им новых правонарушений возможно лишь при назначении данного вида наказания. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, с учетом данных о его личности и установленных обстоятельств, не имеется. Однако, с учетом всех установленных обстоятельств, назначенное наказание не должно быть чрезмерно суровым. Срок наказания следует исчислять с 05:15 11.09.2026, т.к. в это время он был доставлен в отдел полиции и фактически задержан.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать С.С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с 05 час. 15 мин. 11 сентября 2026 г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Д.Л. Зайцев