ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года Красноярский край г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Самойлова И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Марчук И.Н., рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Марчук И.Н., <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершении однородных правонарушений не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2026 года в 07 часов 15 минут Марчук И.Н., находясь во дворе дома по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Заречная, д.1Б, махала руками, толкала сотрудника полиции – оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Назаровский» Иванова К.Е., работающего по материалу проверки № от 08.09.2026 в отношении Марчук И.Н. по заявлению о мошеннических действиях, отказывалась проследовать в отдел полиции, на неоднократные законные требования сотрудника полиции Иванова К.Е. прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании Марчук И.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что действительно сначала отказывалась проследовать в отдел полиции, поскольку не была уверена, что перед ней сотрудник полиции, так как мужчина был в гражданской одежде и не предъявил служебное удостоверение. По прибытии служебного автомобиля, она дала согласие проехать в отдел полиции, где дала необходимые объяснения. От подписи в протоколе об административном правонарушении отказалась, поскольку была с ним не согласна.
Выслушав Марчук И.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от 23.09.2026, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Назаровский» Иванова К.Е., согласно которому у него в производстве находится материал № от 08.09.2026 по факту мошеннических действий гр. Марчук И.Н. В ходе работы по материалу проверки 23.09.2026 в 07 часов 15 минут был осуществлен выезд по адресу: г. Назарово, <адрес>, где проживает Марчук И.Н., которая в этот момент находилась во дворе дома. Представившись и предъявив служебное удостоверение, а также сообщив причину обращения, Марчук И.Н. было предложено проехать в ОМВД России «Назаровский» для дачи объяснений либо на месте в служебном автомобиле дать объяснения по материалу, на что Марчук И.Н. ответила отказом, начала возмущаться, толкаться, махать руками и отказываться от добровольного следования в отдел полиции, а также стала выражаться грубой нецензурной бранью безадресно, на его требование прекратить совершение противоправных действий она не реагировала, продолжала хватать его за одежду, отталкивать, в связи с чем к Марчук И.Н. им и сотрудником Осетровым Р.К. была применена физическая сила в виде «сопровождения под руки до автомобиля» и она была доставлена в отдел полиции;
- копией заявления представителя ООО МКК «Мани Мен» Л.., в котором содержится просьба провести проверку в отношении Марчук И.Н., заключившей договор потребительского займа и не производящей платежи в счет погашения задолженности на наличие в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ, с резолюцией начальника полиции провести проверку по заявлению;
- показаниями в судебном заседании оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Назаровский» Иванова К.Е, согласно которым он подтвердил изложенные в его рапорте сведения, дополнил, что неоднократно пытался опросить Марчук И.Н. по материалу проверки № от 08.09.2026, в том числе оставлял повестку, сообщал её родственникам о необходимости явки Марчук И.Н. в отдел полиции для дачи объяснений, неделю назад приезжал по месту её жительства, Марчук И.Н. в это время гуляла с собакой, на его предложение дать объяснения ответила согласием, попросив сначала дать возможность завести собаку домой, однако после этого из квартиры так и не вышла, дверь сотрудникам полиции не открыла. 23.09.2026 Марчук И.Н. также гуляла с собакой во дворе, но увидев его и оперуполномоченного Осетрова Р.К. ускорила шаг, пыталась скрыться. Догнав её, он представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, предложил ознакомиться с заявлением микрофинансовой организации, дать объяснения, после чего Марчук И.Н. начала его толкать, ругаться, размахивать руками, ей было предложено пройти в автомобиль для дачи объяснений, она отказалась, потом предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснений, она также отказалась, пыталась уйти домой, всё происходящее фиксировалось на видео оперуполномоченным Осетровым Р.К. Далее Марчук И.Н. села в автомобиль её соседа и отказывалась оттуда выходить. После чего они позвонили в дежурную часть, вызвали наряд полиции, приехали сотрудники ДПС, и Марчук И.Н. была доставлена в отдел полиции;
- показаниями в судебном заседании оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Назаровский» Осетрова Р.К., который дал показания, аналогичные показаниям оперуполномоченного Иванова К.Е.;
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что сотрудником полиции Ивановым К.Е. было предъявлено Марчук И.Н. служебное удостоверение в развернутом виде, разъяснена причина обращения, предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснений по материалу проверки, в ответ Марчук И.Н. стала отталкивать сотрудника полиции, отказывалась проследовать в отдел полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировала;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 23.09.2026, составленного в отношении Марчук И.Н.
Собранные доказательства отвечают требованиям допустимости, относятся к предмету доказывания и согласуются между собой.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 3, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах дела, судьей не установлено, сотрудники полиции Иванов К.Е. и Осетров Р.К. находились при исполнении служебных обязанностей, оснований полагать, что они при этом были не объективны по отношению к Марчук И.Н., оговорили ее, судье не названо и судьей не установлено. При этом ранее сотрудники полиции Иванов К.Е. и Осетров Р.К. с Марчук И.Н. знакомы не были, неприязненных отношений к ней не имеют, в судебном заседании при их допросе были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Доводы Марчук И.Н. о том, что сотрудник полиции ей не представился, поэтому она отказалась выполнять его требования, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вышеуказанными показаниями свидетелей и просмотренной видеозаписью, согласно которых сотрудником полиции Ивановым К.Е. было предъявлено Марчук И.Н. служебное удостоверение в развернутом виде, с которым она имела возможность и достаточно времени ознакомиться.
Сотрудник полиции ОУР Иванов К.Е. действовал в рамках задания о проведении проверки по материалу КУСП, в котором Марчук И.Н. была указана как лицо, совершившее мошеннические действия, при этом она отталкивала сотрудника полиции, отказалась проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, чем препятствовала сотруднику полиции реализовать и исполнить его служебную деятельность, то есть действовала противоправно.
Следовательно, требование сотрудника полиции (ОУР) проследовать в отдел полиции являлось законным, поскольку было основано на законе, в частности на приведенных выше положениях, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Марчук И.Н. не возникает.
Таким образом, суд квалифицирует действия Марчук И.Н. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В качестве смягчающих административную ответственность Марчук И.Н. обстоятельств суд учитывает наличие у нее на иждивении двух детей, 05.05.2012 г.р. и 04.03.2015 г.р.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, посягающего на порядок управления, данные о личности виновной, ее имущественное и семейное положение, ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения Марчук И.Н. наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Марчук И.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>