РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению Докуржановой Натальи Геннадьевны к Дудко Илье Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Докуржанова Н.Г. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Дудко И.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указано, что в декабре 2024 года передала Дудко И.М. на ремонт принадлежащей ей на праве собственности автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, передав денежные средства в размере 170 000 рублей на закуп запасных частей и аванс за выполнение работ в размере 55000 рублей. Срок выполнения работ был установлен до 20 февраля 2025 года. 22 января 2026 года истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой произвести ремонт автомобиля и вернуть транспортное средство, до настоящего времени транспортное средство не возвращено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит истребовать из незаконного владения Дудко И.М. транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, находящееся по адресу: г. Магадан, ул. Речная, дом 25 и передать его истцу.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, материалы КУСП №8122 от 20 апреля 2026 года, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22) разъяснено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
В п. 36-37 указанного постановления Пленума разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Юридически значимыми обстоятельствами по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.
В судебном заседании установлено, что Докуржанова Н.Г. является собственником транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, что подтверждаться сведениями УМВД России по Магаданской области от 6 июня 2026 года.
7 июля 2025 года Докуржанова Н.Г. обратилась в ОМВД России по г. Магадану с заявлением, в котором просила оказать помощь в возврате автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, который 9 декабря 2024 года отдала в ремонт Дудко И.М.
Протоколом осмотра от 20 апреля 2026 года УУП ОМВД России по г. Магадану Лещенко М.А. установлено, что на территории автостоянки, расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Речная, дом 25 вдоль двух линий с правой и левой стороны находятся транспортные средства. В левом ряду находится транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №.
В письменных объяснениях от 20 апреля 2026 года Дудко И.М. пояснил, что осуществляет деятельность по ремонту автомобилей по адресу: г. Магадан, ул. Речная, дом 25. В декабре 2024 года принял на ремонт транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, которое до настоящего времени находится в гаражном боксе по адресу: г. Магадан, ул. Речная, дом 25. Ремонт автомобиля будет окончен в мае 2026 года.
22 января 2026 года Докуржанова Н.Г. обратилась к Дудко И.М. с требованием произвести ремонт автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, и вернуть его истцу.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Магадану Полторанина Э.В. от 30 апреля 2026 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Дудко И.М.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела фактическое нахождение автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, у ответчика и незаконность его владения ответчиком.
При таких обстоятельствах истец имеет право на истребование имущества в виде принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №.
Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.
Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
Действия истца по передаче денежных средств ответчику, на оказание услуг по ремонту автомобиля, свидетельствуют о том, что истец передала денежные средства добровольно и данное обстоятельство свидетельствует о возникновении у нее права требовать от ответчика передать транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №.
Исходя из представленных сторонами доказательств судом установлена совокупность фактов, с которыми законодатель связывает возникновение правовых последствий - восстановление нарушенного права собственника имущества путем его возврата из незаконного владения иного лица.
Следовательно, у истца возникло право истребовать имущество – транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, от ответчика, в связи с чем, исковые требования Докуржановой Н.Г. к Дудко И.М. о возложении обязанности истребовать из незаконного владения Дудко И.М., транспортное средстве «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, переданное Дудко И.М. в декабре 2024 года по договору о ремонте автомобиля подлежат удовлетворению.
Учитывая временные и финансовые затраты, необходимые на исполнение решения суда, правовой статус ответчика, характер и длительность допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат исполнению в течение десяти дней со дня вступления решения суда.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом в материалы дела чека по операции от 27 мая 2026 года следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, размер которой соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Докуржановой Натальи Геннадьевны к Дудко Илье Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Дудко Ильи Михайловича (<данные изъяты>) и обязать его в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Докуржановой Наталье Геннадьевне (<данные изъяты>) транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, переданное на ремонт Дудко Илье Михайловичу в декабре 2024 года.
Взыскать с Дудко Ильи Михайловича (<данные изъяты>) в пользу Докуржановой Натальи Геннадьевны <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 3 августа 2026 года.
Судья Е.Ф.Пикалева