РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Никитенко В.В., с участием старшего помощника Называевского межрайонного прокурора Лукьяновой О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-299/2026 по административному исковому заявлению ОМВД России по Называевскому району Омской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Балабанина Владимира Александровича, суд
УСТАНОВИЛ:
В Называевский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением обратилось ОМВД России по Называевскому району Омской области, в обоснование указав, что решением Называевского городского суда от 23.09.2025 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В период нахождения под административным надзором Балабанин В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.
Учитывая изложенное, поскольку административным ответчиком допущены нарушения порядка пребывания под административным надзором, Балабанин В.А. не становится на путь исправления, заявлены требования об установлении к ранее установленным ограничениям дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Называевскому району Омской области участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.
Административный ответчик Балабанин В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие, в письменном заявлении заявил о признании исковых требований.
В этой связи в соответствии со ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и поднадзорного лица.
Прокурор Лукьянова О.Ш. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, оценив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подп. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Частью 2 ст. 270 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что приговором Называевского городского суда Омской области от 04.05.2017 Балабанин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с возложением на осужденного обязанностей (л.д. 7-9).
Постановлениями Называевского городского суда Омской области от 25.07.2017 и от 13.09.2017 испытательный срок условного осуждения по приговору от 04.05.2017 неоднократно продлевался, всего до 2 лет 2 месяцев, то есть до 04.07.2019.
Постановлением Называевского городского суда Омской области от 19.02.2018 условное осуждение по приговору от 04.05.2017 отменено, Балабанин В.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.06.2020 неотбытая Балабаниным В.А. часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 9 дней заменена на ограничение свободы сроком 8 месяцев 9 дней.
Постановлением Называевского городского суда Омской области от 03.11.2020 неотбытая часть наказания по приговору от 04.05.2017 в виде ограничения свободы сроком 92 дня заменена на лишение свободы сроком 46 дней, Балабанин В.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Балабанин В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.
11 декабря 2020 г. Балабанин В.А. освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания (л.д. 5).
Решением Называевского городского суда от 23.09.2025 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (л.д. 10-11).
Решение суда вступило в законную силу 8 октября 2025 г., в связи с чем срок административного надзора истекает 7 октября 2026 г.
По фактам несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, постановлениями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Называевскому району Омской области от 25.06.2026 и 19.07.2026 Балабанин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему в каждом случае назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 15-19).
Вышеуказанные постановления не оспаривались административным ответчиком и вступили в законную силу.
Совершение Балабаниным В.А. в течение одного года двух и более административных правонарушений послужило поводом для обращения ОМВД России по Называевскому району с настоящим иском.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Аналогичные положения закреплены в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Балабанин В.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, совершив 2 административных правонарушения против порядка управления, что подтверждается постановлениями участковых уполномоченных.
Виды административных ограничений предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Пунктами 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Принимая во внимание оставшийся срок административного надзора (менее месяца), время, необходимое для вступления решения суда в законную силу, установление Балабанину В.А. дополнительного ограничения путем увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации является нецелесообразным, поскольку оно, с учетом указанных фактических обстоятельств, не обусловлено необходимостью профилактики противоправного поведения поднадзорного лица и не окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие.
Оценивая заявленное административном ответчиком Балабаниным В.А. в письменном заявлении согласие с административным иском, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (часть 1).
В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ).
При решении вопроса о принятии названных выше распорядительных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.
Вместе с тем из заявления Балабанина В.А. не следует, что ему разъяснены и понятны последствия признания административного иска, добровольность такого волеизъявления, в связи с чем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признание ответчиком административного иска является формальным, нарушит права поднадзорного лица и не может быть принято судом.
Таким образом, установление в отношении Балабанина В.А. дополнительного ограничения путем увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации не приведет к достижению целей административного надзора.
Требований о продлении срока административного надзора административным истцом не заявлено, оснований для дополнения Балабанину В.А. иных предусмотренных федеральным законом видов ограничений, которые оказали бы на поднадзорное лицо индивидуальное профилактическое воздействие в период оставшегося срока административного надзора, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Называевскому району Омской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Балабанина Владимира Александровича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья К.Е. Федоров
Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2026