РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., с участием помощника прокурора г. Магадана Алехиной В.А., истца Кукушкина С.А., представителя ответчика Утробиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Кукушкина Сергея Алексеевича к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» о компенсации морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах Кукушкина С.А. с указанным выше иском МОГБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи».
В обоснование указал, что прокуратурой города была проведена проверка по обращению Кукушкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу компенсации морального вреда, причинённого несчастным случаем на производстве.
В ходе проверки установлено, что Кукушкин С.А. и ответчик состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от 3 марта 2025 г. № 4/25. Приказом от 7 марта 2025 г. Кукушкин С.А. был назначен ответственным за надлежащее технически исправное состояние выпускаемого на линию автотранспорта.
21 апреля 2025 г. Кукушкин С.А. при исполнении своих должностных обязанностей прибыл в гаражный бокс с целью осмотра и подготовки автомобиля к служебной поездке. При нахождении в гаражном боксе, во время переноса инструментов наступил на деревянный щит, закрывающий часть осмотровой канавы, в результате чего при падении ударился об угол металлического стеллажа и оказался на дне осмотровой канавы.
Из объяснений кукушкина С.А. установлено, что гаражный бокс находился в аварийном состоянии и не предназначен для стоянки и автотехнического обслуживания служебного автомобиля, об указанных обстоятельствах он информировал руководство.
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 22 апреля 2025 г., повреждение его здоровья, полученное в результате несчастного случая, отнесено к категории тяжёлых.
Согласно акту о расследовании несчастного случая, происшедшего с Кукушкиным С.А. 21 апреля 2025 г., комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай на производстве, подлежащий учёту и регистрации.
Полагает, что ответчиком было допущено недобросовестное исполнение своих обязанностей, что повлекло нарушение личных неимущественных прав истца. В результате Кукушкин С.А. на протяжении длительного времени претерпевал нравственные страдания. Потеряв работоспособность и испытывая постоянную боль от повреждений, он был вынужден участвовать в расследовании несчастного случая, постоянно возвращаться к тем событиям, которые причинили ему боль. Из-за преклонного возраста, восстановление его здоровья происходит медленно, до сих пор он испытывает боль, недомогания.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с МОГБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» в пользу Кукушкина С.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Определением судьи от 3 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Кошман Ю.Н и Хомутова Е.Б.
Определением суда в протоколе судебного заседания от 24 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен учредитель ответчика - Министерство образования Магаданской области.
В судебном заседании помощник прокурора г. Магадана Алёхина В.А. и истец Кукушкин С.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что в данном случае моральный вред они связывают с нравственными страданиями истца в результате вреда его здоровью, причинённого при несчастном случае на производстве по вине ответчика.
Кукушкин С.А. дополнительно указал, что в гараже, где произошёл несчастный случай, он ставил служебный автотранспорт. При этом гараж был в плохом техническом состоянии, о чём он неоднократно говорил работодателю. О наличии в гараже ямы ему тоже было известно, она была закрыта щитами, на которые ранее он ранее наступал. В этот раз щиты разошлись и он упал. В результате полученных травм он длительное время проходил лечение, испытывал боль, которая его беспокоит до сих пор. Полагал, что за причинённый ему моральный вред, компенсация в сумме 200 000 рублей является разумной и справедливой.
Представитель ответчика Утробина Н.А. в судебном заседании с иском согласилась, факт наличия вины работодателя, не принявшего должных мер к обеспечению безопасности в гараже не оспаривала. Однако поскольку в сложившейся ситуации есть вина обеих сторон, что зафиксировано в акте расследования, полагала, что разумным размером компенсации морального вреда будет являться денежная сумма в 100 000 рублей.
Третьи лица Кошман Ю.Н. Хомутова Е.Б., представитель Министерства образования Магаданской области в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежаще. Кошман Ю.Н. просила о рассмотрении дела без её участия. В этой связи суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения прокурора, истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, пункт 12 постановления № 33).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления № 33).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании срочного трудового договора от 3 марта 2025 г. № 4/25 и приказа о приёме на работу Кукушкин Сергей Алексеевич был принят на работу в МОГБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» на период с 3 марта 2025 г. по 30 июня 2026 г. на должность водителя автомобиля.
В соответствии с трудовым договором Кукушкин С.А. обязался осуществлять деятельность в указанной должности согласно условиям трудового договора и должностным обязанностям. В свою очередь работодатель обязался обеспечить безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (пункт 1, 2.1 трудового договора).
Должностные обязанности Кукушкина С.А. в период трудовых отношений были установлены должностной инструкцией водителя и включали, в том числе обязанность следить за техническим состоянием автобуса, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению безопасности его эксплуатации, своевременно проходить техническое обслуживание в гараже и технический осмотр (пункт 3.13 должностной инструкции).
Ответчиком не оспаривается, что в его распоряжении имеется гаражный бокс № 31, расположенный в г. Магадане по переулку Марчеканский, д. 16, закреплённый за ним с 22 мая 2014 г. на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Данный гаражный бокс используется учреждением для хранения автотранспорта и также использовался Кукушкиным С.А. в период выполнения им должностных обязанностей.
21 апреля 2025 г. Кукушкин С.А. приехал на служебном автомобиле в гаражный бокс с целью осмотра и подготовки автомобиля для поездки в пос. Ола Магаданской области. При входе в гаражный бокс он увидел, что с левой стороны пол и коробки с инструментами и запасными частями, находятся в воде, в связи с чем решил перенести их на сухую часть пола. При переносе коробки он наступил на деревянный щит, закрывающий часть осмотровой канавы, и упал в неё, ударившись об угол металлического стеллажа. Поскольку в соседних гаражах никого не было и оказать ему помощь было некому, он самостоятельно выбрался из осмотровой канавы и позвонил родственнику, который приехал в гараж и вызвал ему скорую помощь.
21 апреля 2025 г. Кукушкин С.А. был госпитализирован в стационар ГБУЗ «Магаданская областная больница», где проходил лечение до 30 мая 2025 г. с диагнозом: сочетанная кататравма, закрытые множественные переломы ребер I-XI слева, межтканевая эмфизема грудной клетки слева, перелом поперечных отростков Th3, 6, 8 слева, перелом угла левой лопатки, ушиб грудной клетки слева, ушиб левого лёгкого, ссадины левой теменно-височной области, левой ушной раковины, левосторонник посстравматический пневмогеномоторакс, плеврит.
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «МОБ» от 22 апреля 2025 г. полученные Кукушкиным С.А. повреждения отнесены к категории тяжёлых.
После стационарного лечения с 30 мая 2025 г. Кукушкин С.А. направлен на амбулаторное лечение в МОГБУЗ «Городская поликлиника», где проходил лечение до 16 декабря 2025 г., выписан к труду с 17 декабря 2025 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате падения 21 апреля 2025 г. в осмотровую канаву в гаражном боксе, предназначенном для стоянки и технического обслуживания служебного автомобиля, Кукушкин С.А. получил производственную травму, квалифицированную, как тяжёлую.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац 5 статьи 2 ТК РФ).
В этой связи введена система охраны труда, которая представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающую правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда (статьи 22, 212, 214 ТК РФ).
В силу статьи 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
В этой связи работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.
Материалами дела подтверждается, что по факту происшедшего с Кукушкиным С.А. 21 апреля 2025 г. несчастного случая было проведено его расследование.
Согласно акту расследования тяжелого несчастного случая, проведённого в период с 23 апреля по 24 мая 2025 г., комиссией установлено, что осмотровая канава в гаражном боксе находится в аварийном состоянии, перекрыта переходными щитами, которые расположены рядом друг к другу, у большей части осмотровой канавы переходные щиты отсутствуют, её периметр частично разрушен, металлические направляющие (уголки), на которых держатся переходные щиты, ржавые, частично отсутствуют.
По результатам расследования, установлено, что основной причиной несчастного случая, происшедшего с Кукушкиным С.А., явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционировании системы управления охраны труда; отсутствие обеспечения безопасности при эксплуатации зданий, сооружений; отсутствие обучения работников в области охраны труда; отсутствие оценки профессиональных рисков; отсутствие проведения освидетельствования работника (обязательное психиатрическое освидетельствование водителя автомобиля); отсутствие обеспечения работника средствами индивидуальной защиты; необеспечение безопасности работника при эксплуатации здания (гаражного бокса).
К сопутствующим причинам несчастного случая отнесены неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выраженной в нарушении водителем автомобиля трудовой дисциплины, а также неосторожность, невнимательность, поспешность Кукушкина С.А., выразившиеся в несоблюдении им требований охраны труда, допущенной неосторожности, невнимательности, поспешности при перемещении по полу гаражного бокса, и непринятие во внимание аварийную ситуацию осмотровой канавы.
Лицами ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативно правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, определения и.о. директора учреждения Кошман Ю.Н., директор учреждения Хомутова Е.Б. и водитель автомобиля Кукушкин С.А.
Аналогичные выводы приведены в Акте Формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утверждённом директором МОГБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» 26 мая 2025 г.
Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что несчастный случай с Кукушкиным С.А., повлекший вред его здоровью, произошёл по причине, как недостаточной организации работодателем безопасных условий труда водителя автомобиля, так и несоблюдении сами водителем требований охраны труда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика по обеспечению Кукушкину С.А. безопасных условий труда и вредом, причинённым его здоровью в результате несчастного случая на производстве.
Поскольку здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, его защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена вина ответчика и последним не оспаривается, равно как и факт причинения вреда здоровью Кукушкина С.А. в результате несчастного случая на производстве и, соответственно морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях по поводу полученных повреждений, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание изложенные в решении фактические обстоятельства, при которых Кукушкину С.А. был причинен моральный вред, его возраст, индивидуальные особенности, характер и тяжесть вреда здоровью, наступившего в результате несчастного случая, длительность лечения истца, как стационарного, так и амбулаторного, а также допущенные самим Кукушкиным С.А. нарушения требований охраны труда, явившиеся сопутствующими причинами происшедшего с ним несчастного случая, и полагает, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, будет являться сумма в размере 120 000 рублей.
Таким образом, требования прокурора г. Магадана в интересах кукушкина С.А. подлежат удовлетворению
Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобождён, не имеется на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Кукушкина Сергея Алексеевича к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» о компенсации морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве - удовлетворить.
Взыскать с магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (ИНН 4909111668) в пользу Кукушкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 31 июля 2026 г.
Судья
И.В. Нецветаева