АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тюрина И.Ю., защитника осуждённого Червоненко С.В. – адвоката Нечаевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Доманецкого Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 апреля 2026 года, которым
Червоненко Сергей Викторович, <данные изъяты> ранее судимого:
- 23.07.2018 года приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11.10.2018 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 26.10.2021 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 3 дня;
- 24.10.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
- 01.11.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 01.02.2024 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.10.2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 15.04.2024 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.11.2023 года) 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.07.2025 года по отбытии срока, признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тюрина И.Ю., защитника – адвоката Нечаевой В.А., суд апелляционной инстанции установил:
Червоненко С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Доманецкий Д.С. просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. Указывает, что мировым судьей необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учтено возмещение материального ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска апелляционное представление поддержал, адвокат просила отказать в удовлетворении требований стороны обвинения.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при определении перечня смягчающих наказание обстоятельств в качестве такового признано возмещение материального ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества.
Исходя из того, что Червоненко С.В. совершено покушение на кражу, а его преступные действия были пресечены сотрудниками охраны при выходе с похищенным товаром из магазина, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами помощника прокурора о том, что возмещение материального ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку сам по себе факт возврата похищенного имущества при очевидных условиях, когда действия Червоненко С.В. были пресечены сотрудниками магазина, и не свидетельствует об активных действиях осужденного направленных на заглаживание вреда, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание такого обстоятельства не имеется.
В связи с чем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства - возмещения материального ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества.
Вместе с тем, несмотря на вносимое изменение в приговор в части, оснований для усиления наказания осужденному не имеется, поскольку судом первой инстанции учитены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказания, назначенное наказание Червоненко С.В. является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно мягким.
Иных нарушений, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения судебного решения, судом апелляционной инстанции при проверке уголовного дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Доманецкого Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 апреля 2026 года в отношении Червоненко Сергея Викторовича – удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 апреля 2026 года в отношении Червоненко Сергея Викторовича изменить.
Исключить из приговора указание об учёте в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возмещение материального ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Доманецкого Д.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Абрамчик