РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Тодорову Василию о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с названным иском к Тодорову В., указав в его обоснование, что 29 декабря 2023 года заключило с Тодоровым В. кредитный договор № 1900/0027185, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 611 074 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых, в случае неисполнения обязательств за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 29 декабря 2025 года.
За период пользования кредитом заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 067 666 руб. 57 коп., по состоянию на 18 мая 2026 года общая задолженность по договору составляет 1 336 548 руб. 43 коп., из которых: задолженность по основному долгу 1 203 356 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов по договору 122 562 руб. 26 коп., неустойка – 10 629 руб. 32 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просит суд взыскать с Тодорова В. указанную задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 365 руб. 48 коп.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Тодоров В. в телефонограмме указал на то, что ему известно о имеющейся задолженности перед Банком, не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 декабря 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Тодоровым В. заключен договор потребительского кредита № 190/0027185, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 611 074 руб. 40 коп. сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Ежемесячный платеж составляет 46 249 руб. 78 коп. и подлежит уплате в срок, установленный графиком платежей (пункт 6).
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору взимается пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых (пункт 12).
Для оплаты заемщиком кредита 29 декабря 2023 года на имя Тодорова В. по его заявлению Банком открыт текущий банковский счет № №.
Судом установлено, что кредитный договор заключен в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласие заемщика со всеми условиями договора подтверждается подписью Тодорова В. в заявлении о предоставлении кредита от 29 декабря 2023 года и индивидуальных условиях договора от 29 декабря 2023 года.
Таким образом, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче ответчику кредита подтверждается выпиской по банковскому счету № 40817810319000021560, на который 29 декабря 2023 года зачислены кредитные средства в сумме 1 611 074 руб. 40 коп., что также подтверждается расходным кассовым ордером от 29 декабря 2023 года № 176630.
Из указанной выписки из лицевого счета заемщика и расчета исковых требований установлено, что платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносились ответчиком Тодоровым В. нерегулярно и не в полном объеме.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 18 мая 2026 года задолженность по договору № 1900/0027185 составляет 1 336 548 руб. 43 коп., из которых: задолженность по основному долгу 1 203 356 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 122 562 руб. 26 коп., неустойка – 10 629 руб. 32 коп.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору Банком заемщику 2 апреля 2026 года направлено требование № 27-02.04/2 о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое оставлено им без исполнения.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и пени.
Расчет судом проверен, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принимается судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.
Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме либо в части при рассмотрении спора в суде в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
В телефонограмме ответчик пояснил, что ему известно о наличии кредитной задолженности, уважительных причин ее неоплаты не представил.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка являются законными, обоснованными.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением от 22 мая 2026 года № 126727 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 365 руб. 48 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 365 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Тодорова Василия (СНИЛС №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2023 года № 1900/0027185 в размере 1 336 548 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 365 рублей 48 копеек, а всего взыскать 1 364 913 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления решения суд в окончательной форме – 14 июля 2026 года.
Судья Т.В. Заяц