ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А. рассмотрев ходатайство Монастыршина ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Монастыршина ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20.05.2025 Монастыршин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С данным постановлением Монастыршин А.Н. не согласился, подал в суд жалобу. Кроме того, в своей жалобе Монастыршин А.Н. поясняет о том, что не знал о существовании постановления мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20.05.2025 в отношении него. Расцениваю это, как ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда от 20.05.2025.
Изучив поступившие ходатайство, прихожу к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 20.05.2025 была направлена мировым судьей Монастыршину А.Н. по адресу: <адрес> (л.д. 16).
Согласно почтовому конверту, копия постановления от 20.05.2025, адресованная Монастыршину А.Н., возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении 02.06.2025 (л.д. 17).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья в установленный законом срок направил Монастыршину А.Н. копию постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2025 согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании отправлений, Монастыршин А.Н. данное постановление не получил, произведена неудачная попытка вручения, в связи с чем конверт с постановлением возвращен на судебный участок невостребованным.
Вместе с тем, в нарушение требований, изложенных в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанная выше жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Монастыршиным А.Н. была подана по истечении установленного Законом срока обжалования.
По смыслу закона основаниями для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Однако сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока обжалования постановления в материалах дела не содержится.
Указание заявителя на то, что он не знал о существовании постановления не является основанием для восстановления срока обжалования жалобы, поскольку Монастыршин А.Н. был осведомлен о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.8 КоАП РФ, контроль за ходом рассмотрения дела мог осуществлять беспрепятственно.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В рассматриваемом случае заявитель должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил.
В силу отсутствия доказательного подтверждения такого обстоятельства, которое лишало возможности непосредственно подать жалобу в установленные сроки, либо организовать подачу соответствующей жалобы в установленном законом порядке, основаниями для принятия к производству судьи поданной с нарушением срока жалобы не являются.
Необходимые условия для реализации права на обжалование постановления были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не установлено; причины, названные в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются.
Вследствие того, что срок обжалования был пропущен, считаю, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Монастыршина А.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Монастыршина ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Монастыршина ФИО6 – отказать.
Возвратить Монастыршину ФИО7 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20.05.2025, которым Монастыршин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.8 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Гаврилюк Л.А.