РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года город Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Коммунальщик» Карпушина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 апреля 2026 года в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Коммунальщик» (далее МБУ «Коммунальщик») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 апреля 2026 года МБУ «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Согласно данному постановлению, МБУ «Коммунальщик» являясь субъектом хозяйственной деятельности, обязанным проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий в 2026 году, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, в срок по 22 января 2026 года в нарушение п. 7 Постановления Правительства Красноярского края от 17 мая 2012 года № 195-п «Об утверждении Порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городах и иных населенных пунктах Красноярского края» (далее по тексту - Постановление Правительства Красноярского края от 17.05.2012 № 195-п), ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не представило информацию о проведенных мероприятиях по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий. Тем самым 23 января 2026 года МБУ «Коммунальщик» совершило непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Директор МБУ «Коммунальщик» Карпушин В.А., обжаловал указанное постановление в Минусинский городской суд Красноярского края, в жалобе просил отменить постановление мирового судьи, производство прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что постановлением Администрации города Минусинска от 04 декабря 2025 года № АГ-1983 –п «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Ресурсно – методический цент развития и обеспечения жизнедеятельности муниципальной системы образования и МБУ «Коммунальщик» выполняется процедура реорганизации муниципального казенного учреждения «Ресурсно – методический центр развития и обеспечения жизнедеятельности муниципальной системы образования» в форме присоединения к нему МБУ «Коммунальщик». С 19 января 2026 года на основании постановления Администрации города Минусинска от 16 января 2026 года № АГ-54-п «О назначении директором МБУ «Коммунальщик» назначен директором МБУ «Коммунальщик» по внешнему совместительству. 31 марта 2026 года на основании сведений из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в данный реестр в отношении юридического лица МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. 31 марта 2026 года, до даты вынесения судебного акта, МБУ «Коммунальщик» прекратило своё существование. Полагает, что бездействие МБУ «Коммунальщик» в совокупности не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ.
Директор МБУ «Коммунальщик» Карпушин В.А. в судебном заседании на требованиях изложенных в жалобе настаивал, доводы жалобы подтвердил в полном объему, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Министерства экологии Красноярского края и МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, каких - либо ходатайств в суд не направлял. Прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных представителей органов.
Исследовав материалы дела, заслушав Карпушина В.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному липу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).
Постановлением Правительства Красноярского края от 17 мая 2012 года № 195-п утвержден Порядок проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городах и иных населенных пунктах Красноярского края (далее - Порядок)
Согласно п. 7 Порядка при получении информации о НМУ хозяйствующие субъекты, включенные в Перечень, незамедлительно приступают к проведению мероприятий при НМУ на объектах негативного воздействия, согласованных с министерством в соответствии с Требованиями к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 ноября 2019 года № 811.
Информация о проведенных мероприятиях в период НМУ направляется хозяйствующими субъектами, включенными в Перечень, в течение трех рабочих дней после окончания НМУ в министерство, а также в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора (для объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору) по форме в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку с использованием государственной информационной системы Красноярского края для решения задач в сфере экологии "Платформа неблагоприятных метеорологических условий".
Как следует из материалов дела об административном правонарушении МБУ «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, за непредставление 23 января 2026 года в государственный орган, осуществляющий государственный контроль сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Фактические обстоятельства и вина МБУ «Коммунальщик» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 19.7/1 от 11 февраля 2026 года, который составлен в соответствии с действующим законодательством; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на МБУ «Коммунальщик»; статистикой информации, из которой следует, что МБУ «Коммунальщик» не представило информацию об окончании мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий; перечнем субъектов хозяйственной деятельности города Минусинска, отчитывающихся о проведении в период неблагоприятных метеорологических условий в 2026 году, согласно которому МБУ «Коммунальщик», осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, отнесено к субъектам хозяйственной деятельности, подлежащим региональному экологическому надзору; копией приказа от 28 марта 2022 года о создании ГИС «Платформа НМУ»; информационным письмом ФГБУ «Среднесибирское УГМС», согласно которому в период с 19 часов 16 января 2026 года до 19 часов 19 января 2026 года на территории города Минусинска ожидаются метеорологические условия, неблагоприятные для рассеивания вредных примесей в атмосферном воздухе, объявляются НМУ первой степени опасности.
Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.
Действия МБУ «Коммунальщик» правильно квалифицированы по статье 19.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что 31 марта 2026 года на основании сведений из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в данный реестр в отношении юридического лица МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица МБУ «Коммунальщик» и 31 марта 2026 года, МБУ «Коммунальщик» прекратило своё существование, с связи с чем данное учреждение не является субъектом административного правонарушения, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении МБУ «Коммунальщик» совершило правонарушение 19 января 2026 года, протокол составлен 11 февраля 2026 года, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 31 марта 2026 года завершена реорганизация МКУ «Ресурсный центр Минусинского Муниципального округа» в форме присоединения к нему МБУ «Коммунальщик», таким образом на момент совершения правонарушения и составления протокола МБУ «Коммунальщик» осуществляло свою деятельность как юридическое лицо, и следовательно является субъектом административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о нарушении МБУ «Коммунальщик» требовании по не предоставлению в государственный орган сведений (информации) представление которой предусмотрена законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии МБУ «Коммунальщик» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия указанного юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено МБУ «Коммунальщик» с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи 19.7 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения МБУ «Коммунальщик» к административной ответственности не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участкам № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 апреля 2026 года в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Коммунальщик» оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Коммунальщик» Карпушина В.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Шеверева