РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года город Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., с участием Карпушина В.А., потерпевшего ФИО3, при секретаре Чекамеевой В.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Карпушина Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 апреля 2026 года в отношении Карпушина Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе от 22 апреля 2026 года Карпушин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанному постановлению, 03 сентября 2025 года в 11 часов 16 минут Карпушин В.А., находясь в кабинете юриста МКУ «Ресурсно-методический центр развития и обеспечения жизнедеятельности муниципальной системы образования», расположенного по адресу: <адрес>, нанес ФИО3 один удар кулаком по правой скуловой области, не менее трех ударов кулаками в правую область лица в районе глаза, носа, щеки, губы, ногтями поцарапал ФИО3 правую сторону лица, ФИО3 от всех действий Карпушина В.А. испытал физическую боль.
Карпушин В.А. указанное постановление обжаловала в Минусинский городской суд Красноярского края, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что в ходе конфликта, произошедшего между ним и ФИО3 03 сентября 2025 года, он (Карпушин) последнему ударов не наносил, а только защищался от ФИО3, так как была реальная угроза его жизни и здоровья. ФИО3 нанес ему (Карпушину) многочисленные повреждения, отписанные в жалобе. В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 119 УК РФ по факту угрозы убийством заявителю (ФИО10), что говорит об умысле ФИО3 на причинение заявителю вреда жизни и здоровью. Находясь в служебном кабинете МКУ «Ресурсно-методический центр развития и обеспечения жизнедеятельности муниципальной системы образования» в ограниченном пространстве и неоднократных кратковременных потерь сознания, в результате нанесенных ФИО3 ударов и от удушения и нехватки кислорода, осуществлял защиту своей жизни, находясь в состоянии крайней необходимости. Обнаруженные при проведении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у ФИО3 могли остаться от его оборонительных действий, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости.
Карпушин В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи в отношении Карпушина В.А. считает законным и обоснованным, 03 сентября 2025 года ему позвонил Карпушин В.А. и предложил встретиться по месту его (Карпушина В.А.) работы в МКУ «Ресурсно-методический центр развития и обеспечения жизнедеятельности муниципальной системы образования». Когда он приехал к Карпушину В.А. и зашел к последнему в кабинет, то спросил у Карпушина В.А. зачем он угрожал бывшей жене ФИО12 Затем Карпушин В.А нанес ему удар кулаком в правую скуловую область. Далее между ними завязалась борьба, в ходе которой Карпушин В.А. нанес ему не менее трех ударов кулаками в правую область лица в районе глаза, носа, щеки, губы, ногтями поцарапал правую сторону лица, отчего он (ФИО3) испытал физическую боль.
Представитель МО МВД России «Минусинский», ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких - либо ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, в связи с чем суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Вместе с тем, побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявленных повреждений.
К иным насильственным действия относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических фактов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2025 года в 11 часов 16 минут Карпушин В.А., находясь в кабинете юриста МКУ «Ресурсно-методический центр развития и обеспечения жизнедеятельности муниципальной системы образования», расположенного по адресу: <адрес>, нанес ФИО3 один удар кулаком по правой скуловой области, не менее трех ударов кулаками в правую область лица в районе глаза, носа, щеки, губы, ногтями поцарапал ФИО3 правую сторону лица, ФИО3 от всех действий Карпушина В.А. испытал физическую боль.
Таким образом, Карпушин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 2262600029 от 15 января 2026 года, согласно которому 03 сентября 2025 года в 11 часов 16 минут Карпушин В.А., находясь в кабинете юриста МКУ «Ресурсно-методический центр развития и обеспечения жизнедеятельности муниципальной системы образования», расположенного по адресу: <адрес>, нанес ФИО3 один удар кулаком по правой скуловой области, не менее трех ударов кулаками в правую область лица в районе глаза, носа, щеки, губы, ногтями поцарапал ФИО3 правую сторону лица, ФИО3 от всех действий ФИО1 испытал физическую боль. Протокол об административном правонарушении в отношении Карпушина В.А. составлен в соответствии с действующим законодательством;
- письменными объяснениями ФИО3 от 03 сентября 2025 года, из которых следует, что у него есть хорошая знакомая ФИО13, которая ранее состояла в браке с Карпушиным В.А. 02 сентября 2025 года ФИО14 ему стало известно о том, что в ходе телефонного разговора Карпушин В.А. сказал ей: «ходи и оглядывайся». Данную фразу ФИО15 восприняла как угрозу. Он (ФИО16 предложил Карпушину В.А. встретиться и поговорить, на что последний отказался. 03 сентября 2025 года Карпушин В.А. ему позвонил и предложил встретиться по месту его работы по адресу: <адрес>. В 11 час. 15 мин. он приехал к месту работы Карпушина В.А., позвонил последнему и предложил выйти, на что Карпушин В.А. скал ему подняться к нему (Карпушину В.А.) на второй этаж. Он зашел в здание центра образования, поднялся на второй этаж и зашел в кабинет Карпушина В.А., он (ФИО3) прикрыл за собой дверь. Затем он ФИО17 подошел к Карпушину В.А. и спросил: «Кому ты угрожаешь?». Карпушин В.А. в ответ скала ему: «А ты кто?», он (ФИО3) ответил: «Я - это я». В этот момент Карпушин В.А. снял свои очки и нанес ему удар кулаком в правую часть лица. Он (ФИО3) ударил Карпушина В.А. в ответ. После этого между ними началась драка, они вцепились друг в друга, наносили друг другу удары, падали, боролись. В ходе драки ему было нанесено около 2-3 ударов кулаками по лицу и поцарапано лицо справой стороны. В какой-то момент в кабинет зашел мужчина и разнял их. От всех действий Карпушина В.А. он испытал физическую боль;
- письменными объяснениями ФИО6 от 03 сентября 2025 года, из которых следует, что он работает в МКУ «Ресурсно-методический центр развития и обеспечения жизнедеятельности муниципальной системы образования» в должности начальника гаража 03 сентября 2025 года он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. Около 11 часов 15 минут к нему подошла девушка из отдела кадров, и рассказала о том, что их юриста Виктора бьет какой-то мужчина. Он пошел в кабинет Виктора, где увидел, что Виктор лежит между двух кресел и сверху на нем сидит мужчина удерживая Виктора в удушающем захвате. Он взял руку этого мужчины и потянул чтобы оттащить. После чего мужчина поднялся и ушел из кабинета;
- письменными объяснениями ФИО7 от 03 сентября 2025 года, из которых следует, что она работает в МКУ «Ресурсно-методический центр развития и обеспечения жизнедеятельности муниципальной системы образования» в должности ведущего инженера 03 сентября 2025 года в 11 час. 16 мин. она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. В это время в кабинете юриста она услышала шум и крики. Она подошла кабинету и увидела, что юрист находится на полу в лежачем положении на спине, а ФИО3 давит рукой на грудь юриста. После чего она ушла в свой кабинет, чтобы позвонить мужчинам. После звонка она вернулась к кабинету юриста, юрист уже был между кресел, а ФИО3 был сверху и держал юриста в захвате. После чего подошел ФИО6 и оттащил ФИО3 от юриста;
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 523 от 05 сентября 2025 года, из которого следует, что при проведении экспертизы у ФИО3 обнаружены отек мягких тканей (1), ссадины на лице (5), кровоподтеки на правой кисти (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 6 приказа М3 и СР РФ 172н от 08 апреля 2025 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ссадины могли возникнуть в результате воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, отек мягких тканей, кровоподтеки - в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), при различных условиях, допускающих контакт поврежденных областей с травмирующим предметом, давностью в пределах одних суток ко времени проведения экспертизы. Учитывая морфологические свойства обнаруженных на лице повреждений, их характер, локализацию, не исключается возможность причинения отека мягких тканей в срок и при обстоятельствах, описанных в установочной части постановления. Вышеперечисленные повреждения на лице возникли в результате двух и более воздействий травмирующего предмета, в области правой кисти - в результате одного и более воздействий.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной Карпушиным В.А. в Минусинский городской суд Красноярского края о том, что последний не наносил телесные поведения потерпевшиму, а защищал себя и действовал в пределах крайней необходимости, аналогичны доводам, заявленным в ходе судебного разбирательства, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карпушина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Довод Карпушина В.А. о том, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, что подтверждает факт того, что Карпушин В.А. не наносил ФИО3 телесные повреждения, считаю необоснованным, в настоящий момент вина ФИО3 не установлена.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Карпушина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Карпушину А.В. с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией 6.1.1. КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Нарушений процедуры привлечения Карпушина А.В. к административной ответственности не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Карпушина Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Карпушина В.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Шеверева