РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарева Григория Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15.05.2026 г. о привлечении Бочкарева Григория Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15.05.2026 г. Бочкарев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 03.04.2026 г. в 07 час. 20 мин. на ул. Центральная, д. 1 г. Минусинска управлял транспортным средством Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак Е 113 МС 96 в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.
За совершение данного административного правонарушения Бочкарев Г.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
С данным постановлением Бочкарев Г.В. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить поскольку прибор не показывает состояние опьянения, а показывает степень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, других признаков опьянения, согласно материалов, нет. Кроме того, сотрудники Госавтоинспекции не объяснили ему (Бочкареву Г.В.) право сдать анализ крови, чем нарушили право на защиту. Также суд допустил формальное рассмотрение дела, не учел характеристику, наличие двух несовершеннолетних детей, а также тот факт, что работа находится за городом, что требует использование личного транспорта ежедневно.
Бочкарев Г.В., представитель ГАИ МО МВД России «Минусинский» своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явились, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не представили.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бочкарева Г.В. в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15.05.2026 г. в отношении Бочкарева Г.В. законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что Бочкарев Г.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (утверждённых Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090) 03.04.2026 г. в 07 час. 20 мин. на ул. Центральная, д. 1 г. Минусинска управлял транспортным средством Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак Е 113 МС 96 в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 03.04.2026 г. 24 ТУ № 630285, составленные в отношении Бочкарева Г.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого в графе объяснения лица имеется отметка «выпил вечером, лег спать в 22.00 » (л.д. 1);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 340115 от 03.04.2026 г., согласно которого 03.04.2026 г. в 07 часов 20 минут на ул. Центральная, д. 1 г. Минусинска в присутствии двух понятых и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, запаха алкоголя изо рта, Бочкарев Г.В. отстранен от управления транспортным средством Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак Е 113 МС 96 (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 738043 от 03.04.2026 г., согласно которого у Бочкарева Г.В., в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения «Алкотестер 6810», установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Бочкарев Г.В., был согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4),
-результатами освидетельствования от 03.04.2026 г., согласно которым содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,36 мг/л,
-рапортом сотрудника полиции от 03.04.2026 г. согласно которого им было остановлено транспортное средство Мицубиси Аутлендер под управлением Бочкарева Г.В., приобщении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотестер 6810» на что Бочкарев Г.В, согласился. Показания прибора составили 0,36 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами Бочкарев Г.В. был согласен (л.д. 5);
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 6);
- справкой об административных правонарушениях (л.д. 7).
Согласно объяснениями Бочкарева Г.В., данных при рассмотрении дела в мировом суде, факт установленного состояния алкогольного опьянения он не оспаривал, пояснил, что пил вечером накануне, утром поехал на работу, был уверен, что все нормально, если бы знал, что прибор покажет состояния опьянения, за руль бы не сел (л.д. 15).
Оснований не доверять сведениям, представленным сотрудниками полиции у суда нет. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
При этом оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим административным законодательством РФ, не имеется.
Довод Бочкарева Г.В. о том, что прибор не показывает состояние опьянения, а показывает степень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе расцениваю как необоснованный, поскольку согласно примечания ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Довод Бочкарева Г.В. о том, что сотрудники Госавтоинспекции не объяснили ему о праве сдать анализ крови, чем нарушили право на защиту, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Бочкарев Г.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал в графе акта.
Довод Бочкарева Г.В. о том, что судом первой инстанции не учтены: характеристика с места работы, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, суд находит несостоятельным, поскольку наказание было назначено Бочкареву Г.В. с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств.
Кроме того, наличие несовершеннолетних детей, положительная характеристика с места работы могут быть признаны смягчающим вину обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, однако, признание и учет данных обстоятельств таковыми, является усмотрением судьи.
Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении у Бочкарева Г.В. детей, положительную характеристику с места работы, с учетом того, что законом не предусмотрено обязательное признание данных обстоятельств смягчающими в силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции прав Бочкарева Г.В. не допущено, Бочкареву Г.В. процессуальные права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе в графе разъяснения процессуальных прав. Каких-либо ходатайств согласно этого же протокола не поступало.
Каких-либо данных о нарушении процедуры свидетельствования на состояние опьянения суду не представлено. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения, данное освидетельствование осуществлено в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая отметка, каких-либо замечаний от понятых не поступало. Бочкарев Г.В. собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования, поставил свою подпись, копию акта получил.
Довод Бочкарева Г.В. о том, что его место работы находится за городом, требует использование личного транспорта не является безусловным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку иных административных наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения закон не предусматривает и данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Мировым судьей дана правильная оценка всей совокупности доказательств, постановление мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.
Нарушение прав и интересов Бочкарева Г.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде судьей не выявлено.
Административное наказание назначено Бочкареву Г.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований для освобождения Бочкарева Г.В. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а так же оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15.05.2026 г. о привлечении Бочкарева Григория Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Бочкарева Г.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья Курышева Ю.В.