ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Волынкина Ивана Андреевича на определение инспектора ОДН МО МВД России «Минусинский» Вирясова К.Р. от 08.05.2026 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35, ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ
Волынкин И.А. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой на определение инспектора ОДН МО МВД России «Минусинский» Вирясова К.Р. от 08.05.2026 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35, ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5
В соответствии с требованиями Главы 30 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
Как следует из представленных материалов, жалоба была подана на два самостоятельных определения должностного лица, вынесенных в отношении Волынкина И.А.
При этом, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ и федеральных законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановление (определение) по делам об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в уполномоченный на то суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений), вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется соответствующим судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
Определением от 08.05.2026 г. № 1538 инспектором МО МВД России «Минусинский» Вирясовым К.Р. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, решения по иным делам об административном правонарушении (в том числе по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5) данное определение не содержит.
Согласно материалов дела КУСП 5566 по факту от 19.01.2026 г. по факту получения ФИО3 травмы губы, было вынесено иное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
По смыслу данной нормы за совершение разных противоправных деяний виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние.
Таким образом, действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба на каждое постановление (определение) подлежит рассмотрению в отдельном производстве, иное не отвечает задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях и является существенным нарушении норм КоАП РФ, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть каждое из дел об административных правонарушениях.
Таким образом, считаю необходимым жалобу Волынкина И.А. на определение инспектора ОДН МО МВД России «Минусинский» Вирясова К.Р. от 08.05.2026 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35, ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Жалобу Волынкина Ивана Андреевича на определение инспектора ОДН МО МВД России «Минусинский» Вирясова К.Р. от 08.05.2026 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35, ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без рассмотрения.
Жалобу Волынкина И.А. возвратить заявителю.
Разъяснить Волынкину И.А., что он вправе обратиться в суд с жалобой на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в случае устранения недостатков, послуживших причиной ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Курышева Ю.В.