РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.
при секретаре Ляшенко Ю.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524260608013685 от 08 июня 2026 г. о привлечении МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» (МКУ «Центр образования») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524260608013685 от 08 июня 2026 г. МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» (МКУ «Центр образования») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, за совершение данного правонарушения МКУ «Центр образования» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» с постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524260608013685 от 08 июня 2026 г. не согласны, в связи с чем защитник ФИО2 в интересах МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» (МКУ «Центр образования») подал жалобу в Минусинский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что постановление является незаконным, водитель МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» управлял транспортным средством с включенным ближним светом, однако ЦАФАП в совокупности с «искусственным интеллектом» произвел фотофиксацию транспортного средства с включенными фарами ближнего света, указав на этот факт как на факт совершенного водителем правонарушения по ст.12.20 КоАП РФ, при реальном отсутствии события правонарушения, которого не было.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление от 08 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, которым МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» (МКУ «Центр образования») признано виновным в совершении 01 июня 2026 г. в 09:37:22 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отмене или изменению не подлежит.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2026 г. в 09:37:22 по адресу <адрес>., <адрес>, водитель управляя транспортным средством ВАЗ 21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 19.5 Правил дородного движения в РФ в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9901431378, на момент фиксации нарушения являлось «МКУ Центр образования», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>.
Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения в РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В соответствие с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «дневные ходовые огни» - внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.
В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ правонарушением признается нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: а именно постановлением по делу об административном правонарушении, фотоснимками, записью видеофиксации административного правонарушения.
С доводами МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» и защитника ФИО2 о том, что при движении в указанное время были включены фары ближнего света, суд не соглашается по следующим основаниям.
Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Поскольку «МКУ Центр образования» на момент фиксации рассматриваемого правонарушения являлось собственником указанного транспортного средства, при указанных обстоятельствах обязанность (бремя) представления доказательств своей невиновности, в силу Закона, возложена не на административный орган, а именно на «МКУ Центр образования» как на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из представленной видеофиксации и фотоснимкам, судом не усматривается, что у автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № при движении 01 июня 2026 г. в 09:37:22 по адресу <адрес>, были включены фары ближнего света или дневные ходовые огни.
МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» (МКУ «Центр образования») и защитником ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих, что у автомобиля при движении в указанное время были включены фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Кроме того, у суда также не имеется оснований не доверять документам, видеофикасции, фотоснимкам, представленным ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пульсар, заводской номер СИМСК-0325-17840, свидетельство о поверке № С-ДЮП/25-04-2025/431802467, действительное до 24 апреля 2027 г. включительно.
Данных о том, что специальное техническое средство в момент фиксации правонарушения было не исправным, либо работало с нарушениями, у суда не имеется.
Таким образом, МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» (МКУ «Центр образования») и защитником ФИО2 в суд не представлено доказательств невиновности МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» (МКУ «Центр образования») в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения данного правонарушения МКУ «Центр образования» находит полное доказательственное подтверждение.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств прихожу к выводу о том, что каких – либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение вынесенного в отношении МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» (МКУ «Центр образования») постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа не допускалось.
Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением прав и охраняемых Законом интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание, назначенное МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» (МКУ «Центр образования»), соответствует санкции ст. 12.20 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости.
Оснований для признания совершенного МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» (МКУ «Центр образования») административного правонарушения малозначительным и освобождения указанного лица от административной ответственности, не усматривается.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оспариваемое МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» (МКУ «Центр образования») постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524260608013685 от 08 июня 2026 г. о привлечении МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» (МКУ «Центр образования») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 в интересах МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» (МКУ «Центр образования») на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева