Мировой судья судебного участка №59 Дело №10-29/2026 в Ленинском районе г. Красноярска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Закировой М.А., с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Ключникова Н.С., осужденного Белова Д.А., защитника – адвоката Груздевой Л.С., при секретаре Митрофановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2026 года, которым:
Белов Д.А., <данные изъяты>
- 10 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа 100.000 руб. с рассрочкой на 3 года, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Белову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в доход государства в размере 93.343 руб. 18 коп. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ Белову Д.А. предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа в размере 93.343 руб. 18 коп. на 20 месяцев, определен порядок выплаты штрафа определенными частями не менее 4.667 руб. ежемесячно, последний платеж определен к оплате в размере 4.670 руб. 18 коп. не позднее истечения 20 месяцев с даты вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. Белов Д.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Белова Д.А. под стражей в период с 08 января 2026 года по 03 мая 2026 года и с 04 мая 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 04 мая 2026 года Белов Д.А. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска, не оспаривая обоснованность осуждения Белова Д.А. и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению, так как мировой судья, признав Белова Д.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, неверно применил нормы материального права. А именно, приговором мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2026 года Белов Д.А. осужден за совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, при этом, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору мировой судья на основании ч.2 ст.69 УК РФ указывает на частичное сложение наказаний, вместе с тем фактически применяет полное сложение и назначает наказание в виде одного года лишения свободы. В связи с чем, заместитель прокурора просит изменить приговор суда в отношении Белова Д.А. в указанной части, снизить наказание на 01 месяц.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска поддержал апелляционное представление в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Осужденный Белов Д.А. и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу ст. 389.15 УПК РФ, являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
При этом, согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, кроме прочего, являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обвинительный приговор в отношении Белова Д.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьей соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Белов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Белову Д.А. мировым судьей разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства мировым судьей Белову Д.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Мировой судья, убедившись, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, верно квалифицировал действия Белова Д.А. по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, мировой судья исходил из требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категорию преступлений, которая согласно положениям ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, данные характеризующие личность Белова Д.А., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до задержания не имел официального источника дохода, на учете в КНД, КПНД не состоит, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явки с повинной.
Мировым судьей обоснованно не признаны в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мотивы такого решения мировым судьей в оспариваемом приговоре приведены, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Дополнительных данных, неучтенных ранее в оспариваемом приговоре мирового судьи, относящихся к рассматриваемому уголовному делу, улучшающих положение осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей верно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Белову Д.А.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.
Так, в соответствии с требованиями уголовного закона при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Так, мировой судья при определении наказания Белову Д.А. верно указывает о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, что соответствует санкции ч.1 ст.158 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих наказание Белова Д.А. обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Определяя окончательное наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ мировым судьей указано на частичное сложение назначенных наказаний, вместе с тем, фактически мировым судьей в оспариваемом приговоре от 04 мая 2026 года применено полное сложение и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, в связи с чем, в указанной части приговор мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2026 года подлежит изменению со снижением наказания.
Кроме того, согласно положениям ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Вместе с тем, мировым судьей неверно применены положения ст.70 УК РФ, а именно, окончательное наказание Белову Д.А. назначено путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 апреля 2024 года, в связи с чем, в указанной части приговор мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2026 года подлежит изменению.
В приговоре мотивированы и отражены все иные вопросы, подлежащие разрешению при его постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2026 года в отношении Белова Д.А., изменить.
Белова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ за два преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Белову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев и по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 апреля 2024 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить Белову Дмитрию Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере 93.343 руб. 18 коп.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ Белову Д.А. предоставить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа в размере 93.343 руб. 18 коп. на 20 месяцев, определив выплату штрафа определенными частями не менее 4.667 руб. ежемесячно, последний платеж осуществить в размере 4.670 руб. 18 коп. не позднее истечения 20 месяцев с даты вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор мирового судьи - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Закирова