РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года с. Нижняя Омка, Омская область
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Митиной Е.Е., при секретаре судебного заседания Ермошиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Асядуловой Юлии Владимировне, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Дерюгину Евгению Владимировичу, Нижнеомское РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (должник ФИО3),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД) обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Асядуловой Юлии Владимировне, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Дерюгину Евгению Владимировичу, Нижнеомское РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и расходов по уплате государственной пошлины.
РФКР МКД обратился в Нижнеомское РОСП ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 760,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Асядуловой Ю.В. вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области c жалобой.
По итогам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нижнеомского РОСП Дерюгиным Е.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя Асядуловой Ю.В. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы региональному оператору отказано.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказ в возбуждении исполнительного производства основан на п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Административный истец считает данное постановление не законным и необоснованным, в связи с тем, что должником по судебному приказу является физическое лицо, удержание денежных средств осуществляется не в доход бюджетной системы РФ, а в пользу административного истца, в связи с чем исполнительный документ подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, следовательно, ссылка на п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ не применима.
В силу пп «а» ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности, для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или пребывания, для должника – дата и место рождения, место работы (если они известны).
Дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в случае, если они были известны взыскателю, отсутствие таких сведений не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Так, взыскателю данные сведения не известны.
Обязательное указание в исполнительном документе идентификаторов должника (дата и место рождения) закреплено в пп «а» ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ и установлено Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Следовательно, данное положение не распространялось на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты его вынесения содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, действовавшей на дату вынесения исполнительного документа.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительских действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Кроме того, доводы заместителя начальника отделения о том, что судебному приставу-исполнителю приходится запрашивать необходимые сведения у органов, обладающих соответствующей информацией, что существенно увеличивает сроки исполнительного производства, не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя правомерным и для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Более того, согласно отметкам на исполнительном документе, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предъявлялся к исполнению.
В соответствии с информацией из открытого банка данных исполнительных производств административным ответчиком ранее возбуждалось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которые окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ и в рамках которого с должника было произведено частичное взыскание в размере 0,98 руб., о чем указано на оригинале судебного приказа.
Таким образом, отсутствие идентификатора должника в исполнительном документе ранее не являлось препятствием для возбуждения исполнительного производства.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям создает препятствия административному истцу для правильного, своевременного и полного исполнения решения суда.
На основании изложенного просит:
- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Дерюгина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Асядуловой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;
- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №2-423/2018 от 01.03.2018 в отношении должника ФИО5;
- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере 15000 руб.
В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 исковые требования не признала. Указала, что на дату выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ требования к содержанию судебного приказа были изложенные в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 161-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации», а именно: в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). Согласно ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) указанные сведения могут запрашиваться на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов с использованием государственных информационных систем. В целях создания системы учета сведений о населении, обеспечивающей их достоверность и непротиворечивость, введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации». Оператором федеральной государственной информационной системы, в которой осуществляется формирование и ведение единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении РФ (ЕРН) является ФНС России (ст. 9 Закона № 168-ФЗ). С 01.01.2026 ЕРН является единственным и обязательным источником актуальных и достоверных сведений о населении РФ для органов государственной власти при решении поставленных перед ними задач. Так при направлении запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕРН, указываются следующие сведения о физическом лице: ФИО (при наличии), дата рождения (при наличии сведений), один из идентификаторов. Судебный приказ №2-423/2018 не содержал сведений, необходимых для направления запроса к ЕРН и идентификации должника, в том числе даты и места рождения должника, указание которых в силу п. 4 ч. 2 ст. 127 ГПК РФ являлось обязательным на дату вынесения судебного приказа. Таких сведений не содержало и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Федеральный закон №229-ФЗ устанавливает ограниченные сроки на принятие решения о возбуждении исполнительного производства, а до возбуждения исполнительного производства судебным приставом не могут быть направлены иные запросы. Таким образом, на основании тех данных, которые содержались в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства, ФИО5 не могла быть идентифицирована в ЕРН, что исключает возможность возбуждения исполнительного производства и является основанием для возвращения исполнительного документа в орган его выдавший, для оформления надлежащим образом. То обстоятельство, что ранее по данному судебному приказу возбуждалось исполнительное производство, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Дерюгин Е.В. в письменных возражениях исковые требования не признал. Привел аналогичные пояснения. Дополнительно указал, что 20.06.2022 начал действовать Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изданный в целях реализации суперсервиса «Цифровое исполнительное производство», одной из задач которого является надлежащая и оперативная идентификация должника при возбуждении исполнительного производства. При этом Федеральным законом №417-ФЗ в ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ внесены изменения, которые исключают возможность возбуждения исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. В этом случае исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскателем. Таким образом, на сегодняшний день возбуждение исполнительного производства возможно только в случае надлежащей идентификации должника, которая осуществляется судебным приставом–исполнителем через ЕРН. Возбуждение исполнительного производства в отсутствие надлежащей идентификации должника, не соответствует целям, для которых Федеральным законом №417-ФЗ вносились изменения в Федеральный закон №229-ФЗ, и несет в себе риски нарушения прав третьих лиц, не являющихся должниками по исполнительным производствам. В этой связи документ с отсутствующими в нем идентификаторами должника не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель административного истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В письменных пояснениях указала, что оплата должником ФИО5 задолженности не является основанием для оставления административного иска без рассмотрения, отказа административному истцу в удовлетворении исковых требований и прекращения производства по делу. Административный истец оспаривает законность и обоснованность вынесенных постановлений.
В судебном заседании до перерыва (03.08.2026) судебный пристав-исполнитель Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Асядулова Ю.В. исковые требования не признала по доводам приведенного отзыва. После перерыва в судебное заседание не явилась.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Дерюгин Е.В. в судебном заседании до перерыва (03.08.2026) исковые требования не признал по доводам, приведенных возражений. После перерыва в судебное заседание не явился.
Представители административных ответчиков Нижнеомское РОСП ГУФССП России по Омской области и ГУФССП России по Омской области надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении. Направила в суд копии чеков об оплате задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в пункте 4 части 1 которой в качестве такого основания указано несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 названного Закона, а в пункте 8 части 1 статьи указанной статьи в качестве такого основания указано исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В свою очередь, в силу положений подпунктов «а, б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на дату вынесения исполнительного документа) в исполнительном документе по общим правилам должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
- для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, принят Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вносящий изменения в отдельные законодательные акты.
В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ в редакции от 30.12.2021 действие п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, в части обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, приостановлено до 1 июля 2022 года.
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5674,9 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ РФКР МКД обратился в Нижнеомское РОСП ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 560,23 руб., государственной пошлины в размере 200 руб. В заявлении взыскатель указал, что ему не известны дата и место рождения должника, место его жительства или пребывания, а также иные сведения о должнике (идентификаторы).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Асядуловой Ю.В. вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области c жалобой.
По итогам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнеомского РОСП Дерюгиным Е.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя Асядуловой Ю.В. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы региональному оператору отказано. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, полагая вынесенные постановления незаконными, ДД.ММ.ГГГГ направил в Нижнеомский районный суд Омской области административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.
В соответствии с п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ; именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.
Материалами дела подтверждено, что исполнительный документ о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов по уплате государственной пошлины, выдан Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, занятому в сфере ЖКХ, содержал необходимые в силу положений подпунктов «а, б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на дату вынесения исполнительного документа) сведения о должнике и взыскателе, за исключением сведений об одном из идентификаторов гражданина-должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (л.д. 9).
При этом, что сведения, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не позволяли точно идентифицировать должника по исполнительному документу, а взыскатель указывал на отсутствие у него каких-либо идентификаторов должника.
Отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, даты и места рождения, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Оценивая доводы административного истца о том, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами ранее возбуждались исполнительные производства, производство по которым оканчивалось, согласно отметкам на оборотной стороне судебного приказа: возвращен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, в связи с чем судебный пристав-исполнитель имела возможность идентифицировать должника, суд отмечает, что в административном исковом заявлении административным истцом указана дата рождения должника, а к иску приложена информация с официального сайта ФССП России с указанием данных должника, что позволяло взыскателю указать необходимые для возбуждения исполнительного производства сведения о должнике.
Кроме того, по сведениям ОМВД России по Нижнеомскому району от ДД.ММ.ГГГГ представленным по запросу суда ФИО9 (ранее – ФИО5) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, фамилия и место регистрации должника, не соответствуют указанным в судебном приказе.
Следовательно, предъявленный взыскателем исполнительный лист не только не соответствовал приведенным требованиям Федерального закона №229-ФЗ, поскольку отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника, но и с учетом изменения ею фамилии и наличием иного места регистрации уже на дату вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в целом исключал правильное установление личности должника.
Как верно указывают административные ответчики, право судебного пристава-исполнителя, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, право получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусмотренное ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», возникает только после возбуждении исполнительного производства в отношении идентифицированного должника.
Так, согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.10.2025 № СД-АИ/1836, в случае, если лицо в едином федеральном информационно регистре не найдено, либо сведения о лице в ЕРН не соответствуют сведениям в исполнительном документе, последний возвращается в суд для уточнения идентификатора.
Доказательств обращения взыскателя к мировому судье для внесения в судебный приказ сведений о должнике, в материалы дела не представлено.
При таких данных, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, о чем административными ответчиками представлены доказательства в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, оно принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленного порядка. Исполнительный документ в целом содержал в себе недостатки, которые не позволяли судебному приставу-исполнителю возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона №229-ФЗ для достижения целей и задач принудительного исполнения.
С учетом изложенного, также суд полагает обоснованным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Дерюгина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя.
Кроме того, в обоснование требований административный истец указывает на то, что, отказав при отсутствии к тому правовых оснований в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу в отношении ФИО5, судебный пристав-исполнитель Асядулова Ю.В. нарушила права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Оценивая данные доводы административного истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ от заинтересованного лица в суд поступили чеки по операциям: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб. (возмещение госпошлины ФИО5, СП 2-423/2018), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,23 руб. (взнос на капитальный ремонт, ФИО5, СП 2-423/2018).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Так, материалами дела подтверждается, что задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена должником полностью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права взыскателя на исполнение судебного акта нельзя полагать нарушенными.
Поскольку предусмотренная частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла своего объективного подтверждения, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как установлено ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении административного иска административному истцу отказано, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Асядуловой Юлии Владимировне, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области Дерюгину Евгению Владимировичу, Нижнеомское РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя), возложении обязанности устранить допущенные нарушения (должник ФИО3), взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Е. Митина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2026 года.