РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В. рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя <данные изъяты>, без г.р.з. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при перестроении не подал сигнал световым указателем поворота (рукой), в результате чего произошло столкновение с ТС <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеназванное постановление.
ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также отменить протокол инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
В обоснование жалобы защитник ФИО1 ФИО5 указал, что с постановлением не согласен.
Заявитель ФИО1, второй участник дорожного - транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1,ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя ФИО1 ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.
Выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу абз. 1 пункта 8 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и ФИО7, и электровелосипедом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. под управлением ФИО1
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом вменено ФИО1 нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России « Славгородский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вместе с тем, доказательства, с достоверностью подтверждающих факт совершения вмененного ФИО1 правонарушения, отсутствуют.
Из объяснений ФИО1, полученных в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял электровелосипедом по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигался на зеленый сигнал светофора, внезапно перед ним выехал автомобиль, в который он « врезался».
Из объяснений водителя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она ехала домой по <адрес>, поворачивала налево, пропустила автомобиль, ее осветило солнце и она не увидела велосипедиста, в результате чего он въехал в ее автомобиль.
Объяснения ФИО1 и ФИО3 согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, видеозапись дорожно- транспортного происшествия, не подтверждает совершение ФИО1 маневра( перестроения).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения вмененного ФИО1 правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья- Е.В.Гайдар