РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда ФИО3 края Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО3 края» (ОГРН: 1032402974867, ИНН: 2466008288), призывной комиссии <адрес> ФИО3 края, военному комиссару <адрес> и <адрес> ФИО3 края ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат ФИО3 края», призывной комиссии <адрес> ФИО3 края, военному комиссару <адрес> и <адрес> ФИО3 края ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> ФИО3 края.
При прохождении очередной призывной медицинской комиссии решением призывной комиссии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3, категория годности «Б», принято решение призвать его на военную службу в сухопутные войска, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
С вынесенным решением призывной комиссии ФИО1, не согласен в полном объеме.
Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии у административного истца имеется диагноз <данные изъяты>
Со ссылкой на ст. 66 графы I расписания болезней и ТДТ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, призывная медицинская комиссия пришла к оспариваемому выводу.
По результатам MPT-исследования шейного отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, имеются <данные изъяты>
Из протокола МРТ-исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1, наблюдается <данные изъяты>
В заключении МРТ-исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, указано <данные изъяты>
Только с учетом диагностированных у административного истца <данные изъяты>
Прохождение срочной военной службы по призыву может повлечь для здоровья ФИО1, не только ухудшение, но и необратимые негативные последствия, вплоть до инвалидности.
Административным истом заявлялись жалобы на состояние здоровья.
При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывной комиссией указанные жалобы проигнорированы. Административный истец не направлялся на дополнительные обследования, что как он полагает, явилось причиной вынесения неверного решения о его годности к военной службе.
ФИО1, считает, что при его состоянии здоровья, с выявленными дегенеративными изменениями <данные изъяты>, ему в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должна быть установлена категория «Д» - не годен к военной службе.
Указанное выше по тексту решение призывной комиссии <адрес> № нарушает права административного истца на законную процедуру призыва на военную службу, поскольку при принятии решения нарушен порядок его принятия, а именно: не были проведены обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования.
Административный истец не был направлен на дополнительное обследование.
Без проведения дополнительного, полного обследования, а также учитывая, что в выписке из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не указан полный список диагнозов, призывная комиссия не могла достоверно определить степень годности ФИО1 к военной службе.
Оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи административного искового заявления не пропущен.
Административный истец согласен на проведение, при рассмотрении дела по настоящему административному иску, стационарной судебно- медицинской комиссии.
С учётом изложенных выше обстоятельств, ФИО1. полагает, что вынесенное в отношении него медицинское заключение и основанное на нем решение
Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> ФИО3 края № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на призывную комиссию <адрес> ФИО3 края отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, назначить и провести повторное медицинское освидетельствование ФИО1 по результатам которого установить ему категорию «Д» не годен к военной службе.
Административный истец ФИО1, представители ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат ФИО3 края», призывная комиссия <адрес> ФИО3 края, военный комиссар <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать настоящее дело в свое отсутствие.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно представленным письменным возражениям, административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат ФИО3 края» пояснил, что после медицинского обследования, по результатам освидетельствования ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с установлением категории годности «Б-3».
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.
Доводы истца о несогласии с заключением о состоянии здоровья, к которому пришла комиссия врачей, несоответствующем его реальному состоянию здоровья, опровергаются проведенным освидетельствованием, основания для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование отсутствовали.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз.5 п.8).
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином.
Заключение независимой военно-врачебной экспертизы в случае не совпадения по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии подлежит рассмотрению при повторном медицинском освидетельствовании.
Однако ФИО1 заключение независимой военно-врачебной комиссии для рассмотрения в призывную комиссию не представлялось.
Таким образом, решение о призыве на военную службу ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Согласно представленным письменным возражениям, административный ответчик – военный комиссар <адрес> и <адрес> ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, врачи-специалисты дали заключение о его годности к военной службе.
На основе указанных заключений, врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, дал заключение, по которому ФИО1, был признан Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3, призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий связанных с призывом.
ДД.ММ.ГГГГ через Единый регистр воинского учета направлена повестка об отправке к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.
По повесткам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военный комиссариат не явился.
Порядок обжалования решений военно-врачебной комиссии определяется п. 8 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, где сказано - гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.
Контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федерального закона №53-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как видно из ст. 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1), на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 определено, что гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Статьей 5.1 Федерального закона №53-ФЗ также определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).
Также данной нормой определено, что граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Статьей 29 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
При этом, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> и <адрес> ФИО3 края.
ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг по представлению военного комиссара ФИО3 края были созданы Призывные комиссии для осуществления призыва граждан 1995 - 2007 г.г. рождения на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2025 года в муниципальных районах, муниципальных округах и городских округах ФИО3 края и утверждены их составы.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., при прохождении призывной медицинской комиссии, ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3, категория годности «Б», принято решение призвать его на военную службу.
Из учетной карты призывника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва на военную службу врачей-специалистов, и по результатам обследования ему определена категория «Б-3».
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал комиссии жалобы на <данные изъяты>
При этом, в анамнезе освидетельствования указано, что ФИО1 за последний год за медицинской помощью не обращался.
Вопреки доводам административного искового заявления, жалобы на состояние здоровья административного истца приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Установленный врачами-специалистами диагноз соответствует категории годности «Б-3» с учетом вышеперечисленным нормам Расписания болезней.
Сведений о том, что ФИО1 направлял в призывную комиссию ФИО3 края жалобу на решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил его отменить, провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, выдать ему направление для проведения дополнительного обследования с целью определения категории годности, материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что административный истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 29 Федерального закона №53-ФЗ.
Административный истец, не считая себя годным к военной службе, также не воспользовался своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
При этом, для рассмотрения заявленных требований истцом независимая экспертиза в выбранном истцом экспертном учреждении не пройдена, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено, представленное суду в тексте административного текста согласие на прохождение экспертизы ходатайством лица, участвующего в деле, в правовом смысле ст.77 КАС РФ, о назначении судебной экспертизы не является.
Разрешая административные исковые требования об оспаривании решений призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу, признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3), суд исходит из того, что решения о призыве истца на военную службу и заключения о его годности к военной службе приняты уполномоченными органами призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.
Ссылка истца на заключение МРТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, поскольку выводы призывной комиссии <адрес> в отношении его состояния здоровья и наличие у него заболевания, определяющего его категорию годности к военной службе как годный с незначительными ограничениями (категория Б-3), оценены врачом, в том числе, и исходя из того, что за последний год за медицинской помощью он не обращался, иных исследований, опровергающих его состояние на момент медицинского освидетельствования, не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу является законным, принятым уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона и в результате поведенного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Судом при рассмотрении дела не установлено нарушений требований закона при создании призывной комиссии либо отсутствие у ее членов права на участие в комиссии и на дачу заключения о состоянии здоровья призывника ФИО1, о категории годности его к прохождению военной службы.
Статьей 55 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2), поэтому, учитывая, что установленная истцу категория годности к военной службе - годен с незначительными ограничениями «Б-3» подтверждена решением призывной комиссии <адрес> на основании этой категории годности решение о призыве на военную службе ФИО1 утверждено, иных доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, которые не были учтены при принятии решений призывной комиссией, истцом суду не указано.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что решение призывной комиссии в отношении ФИО1 об установлении категории годности к военной службе, о призыве на военную службу принято в соответствии с требованиями нормативных актов и не нарушают его прав и законных интересов, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО3 края» (ОГРН: 1032402974867, ИНН: 2466008288), призывной комиссии <адрес> ФИО3 края, военному комиссару <адрес> и <адрес> ФИО3 края ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд ФИО3 края.
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>