РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В.
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Славгороде Алтайского края, водительское удостоверение №, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Алтайскому краю по г. Славгороду и Славгородскому району ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС НМБДД МО МВД России « Славгородский», ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> рег. знак № по полевой дороге Бурла - Устьянка в сторону с. Старопесчаное, 1 Бурлинского района Алтайского края с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., находясь по адресу: <адрес> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - также КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством не управлял, за рулем находилась его супруга ФИО2 От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку водителем не являлся. Протокол об отстранении от управления транспортным средством также является незаконным, поскольку фактически отстранения не было. У суда не имелось достаточных оснований для привлечения к административной ответственности, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт правонарушения. На видеозаписи отсутствует информация, подтверждающая факт управления транспортным средством. Суд не дал объективную оценку обстоятельствам дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что транспортным средством не управлял, поэтому не может нести ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Защитник ФИО3 в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить, сославшись на доводы жалобы.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. п. 8, 9 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак № по полевой дороге Бурла - Устьянка в сторону с. Старопесчаное, 1 Бурлинского района Алтайского края, и имеющий признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), видеозаписью (л.д. 5,39), рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), карточной операций с водительским удостоверением (л.д. 10), справкой ОГИБДД МО МВД России « Славгородский» об истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и невыполнении условий, установленных ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ ( л.д. 46).
Доказательства, имеющиеся в деле, оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом путем фиксации на видео, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
В связи с этим в действиях ФИО1 мировым судьей правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.
Законность требования уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы об обратном ввиду того, что ФИО1 транспортным средством не управлял, опровергаются исследованными судом и мировым судьей, доказательствами, в том числе показаниями опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5
Показаниям свидетелей ФИО1 ФИО6, ФИО7, ФИО8, указавшим, что ФИО1 транспортным средством не управлял, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.
Отсутствие на видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле (л.д. 39), управления транспортным средством ФИО1, не опровергает факт управления им транспортным средством, поскольку видеорегистратор обращен в салон патрульного автомобиля, дорожная ситуация видеорегистратором не фиксировалась.
Совокупность доказательств объективно свидетельствует об отказе ФИО1 выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. Право на защиту не нарушено.
Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - Е.В.Гайдар