РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся по адресу <адрес>, являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия, хранил у себя дома принадлежащее ему оружие и патроны в условиях не обеспечивающих безопасность их хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, а именно: 1 патрон калибра 12 мм находящийся на полке в коридоре; 1 патрон калибра 12 мм находящийся в бардачке автомобиля, расположенного в гараже; огнестрельное оружие модели «ARMSAN A612» 12-калибра, серийный номер №, огнестрельное оружие модели «ИЖ-27» 12-калибра, серийный номер № находящиеся в открытом отсеке металлического шкафа (сейфа), ключи от которого находились в замочной скважине. Также данным ключом открывался второй отсек данного металлического шкафа (сейфа), в котором находились пистолет «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм Р.А., револьвер газовый «RECK» 60-калибра, патроны, в количестве 10 шт. калибра 12 мм, 5 шт. калибра 9 мм Р.А., тем самым нарушил правила хранения патронов, установленные Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г., п.162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. 288, п.59 раздела XI (Хранения оружия и патронов) утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по реагированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
Действия ФИО2. квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеназванное постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 - ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое постановление, которым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу и не дал надлежащей оценки доводам ФИО2
Исходя из содержания протокола, у ФИО2 имеется металлический сейф, запирающийся на замок, где хранилось оружие и патроны. Обыск (выемка) производился тогда, когда ФИО2 готовился к выезду на охоту, а именно в момент, когда последний обслуживал свое оружие для поездки на охоту, в связи, с чем в замочной скважине находился ключ. Согласно сведениям Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО2 неоднократно проверялся по месту жительства на предмет соблюдения им условий хранения оружия, в ходе которых нарушений выявлено не было.
Кроме того, по мнению заявителя, в нарушение законодательства, после составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с указанным протоколом не знакомился, о предъявлении протокола об административном правонарушении ни ФИО2 ни его защитник не уведомлялись, участие адвоката, допущенного к делу в качестве защитника не обеспечено, тем самым ФИО2 был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, допущенного к участию в деле. К протоколу объяснение на отдельном листе не прилагается, что нарушает право на защиту предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО2 был лишен возможности дать пояснения отдельно содержания самого протокола, чем были нарушены его права на защиту.
По мнению защитника, протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела не соответствует требованиям УПК РФ и КоАП РФ. Так, содержание протокола выемки (обыска) не читаемо. В судебном заседании его оглашение осуществлял о/у ОУР ФИО9, который не являлся участником дела и являлся заинтересованным лицом. Содержание текста сторона защиты не имела возможности сравнить с оригиналом, в связи с тем, что текст не читаем, что также нарушает право на защиту. Представленная копия данного протокола не заверена надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании о/у ОУР ФИО8 также не смог пояснить протоколом, какого следственного действия является данный протокол - обыска или выемки.
Кроме того, защитник пролагает, что в нарушение действующего законодательства протоколы объяснений понятых ФИО4 и ФИО3 не содержат сведений о предупреждении последних, об уголовной или административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что не позволяет принять указанные протоколы и пояснения, данные в них за доказательства. Ходатайство защитника о допросе понятых судом было удовлетворено, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ был доставлен только ФИО4, при этом его доставку в судебное заседание осуществлял о/у ОУР ФИО10, который допрашивался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должностное лицо, допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля, контактировало и общалось со свидетелем, который в судебном заседании не допрашивался. Сторона защиты полагает, что тем самым допрос в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО4 является недопустимым доказательством.
Также защитник отразил, что в материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой было установлено пригодность к производству выстрела только 6 изъятых патронов. Пригодность к производству выстрела остальных 7 патронов установить не представилось возможным. Учитывая, что отсутствуют сведения о том, какие именно патроны пригодны к выстрелу и где они были изъяты, а данное обстоятельство имеет существенное значение по делу, то необходимо производство дополнительной судебной баллистической экспертизы.
Кроме того, защитник указал, что в материалах дела об административном правонарушении нет ни одной подписи экспертов проводивших исследования № т.е. данные исследования не могут быть приняты как доказательства и нарушают положения ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ст. 14. Об исключении указанных доказательств сторона защиты ходатайствовала в судебном заседании.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника ФИО1 проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Мировым судьей при рассмотрении дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, к числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО МО МВД России « Славгородский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( л..6).
Постановлением следователя СО МО МВД России « Славгородский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ: копия постановления о возбуждении уголовного дела; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола обыска, выемки, копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копии протокола объяснений ФИО3 и ФИО4, вещественные доказательства (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « Славгородский ФИО6 отобрал у ФИО2 объяснения (л.д. 3.). К объяснением приложен ордер защитника ФИО1(л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « Славгородский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, о чем поставил свою подпись.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращены должностному лицу, его составившему. Должностному лицу указано, в частности, на невыполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ о разъяснении прав и обязанностей всем участникам производства по делу об административном правонарушении, а именно защитнику ФИО1 (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела вновь поступили мировому судье и определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению( л.д. 80).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и защитник ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей последовательно указывали, что о времени и месте протокола об административном правонарушении не уведомлялись, при его составлении не присутствовали.
Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 и защитника ФИО1, права и обязанности им при составлении протокола разъяснены.
Доводы ФИО2 и его защитника мировым судьей отклонены со ссылкой на показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « Славгородский» ФИО6
ФИО6 указал, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 и ФИО2 Последний с протоколом был ознакомлен, поставил свою подпись. Права и обязанности ФИО2 и защитнику были разъяснены. Письменные объяснения по факту событий, отраженных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были отобраны ДД.ММ.ГГГГ. В ходе получения объяснений ДД.ММ.ГГГГ защитник заявил ходатайство о проведении биологической экспертизы( л.д. 137).
Вместе с тем, в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не приведены надлежащие мотивы, по которым были приняты показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих объяснения должностного лица.
В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей защитнику, подпись защитника в подтверждение разъяснения прав и обязанностей либо запись должностного лица, удостоверенная его подписью, об отказе защитника поставить свою подпись.
Отсутствие записи должностного лица об отказе защитника от подписания протокола в части разъяснения ему прав, не позволяет опровергнуть доводы стороны защиты о не разъяснении защитнику прав и обязанностей.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности при возбуждении дела соблюден не был.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о разъяснение защитнику прав и обязанностей, наряду с иными недостатками протокола, было выявлены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы дела были возвращены должностному лицу, его составившему.
ДД.ММ.ГГГГ при повторном направлении протокола и других материалов дела мировому судьей данные нарушения устранены не были, однако мировым судьей вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Мировой судья не возвратил протокол и другие материалы дела должностному лицу как при поступлении протокола об административною правонарушении, так и по результатам рассмотрения дела.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (один год) истек.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 следует отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с приведенной нормой по данному делу об административном правонарушении необходимо разрешить вопрос об изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ и выделенных постановлениями следователя СО МО МВД России « Славгородский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ вещах (л.д. 5,35,41,44) путем возвращения их законному владельцу ФИО2, поскольку данные вещи не изъяты из оборота, находились у него на законных основаниях
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвратить ФИО2 изъятые вещи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - Е.В.Гайдар