РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Саая В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование указав, что считает указанное постановление суда незаконным и необоснованным, о необходимости его отмены и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ином составе суда по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Основания для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО28. приведены в описательно-мотивировочной части постановления суда. Действия (бездействие) ФИО26. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспаривались Суглай-оолом М.Б. в ходе производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей. Таким образом, ФИО27. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем при назначении административного наказания мировым судьей допущены существенные нарушения требований названного кодекса. Статьей 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (часть 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 этого Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим (часть 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 2 статьи 3.9 названного кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Как следует из материалов дела, признав ФИО29. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья назначил ему административное наказание в виде административного ареста. При этом мировой судья, учитывая положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей, оказание благотворительной помощи, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Как указывалось, выше, санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Административный арест относительно лишения права управления транспортными средствами является более строгим наказанием и назначается лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Таким образом, мировой судья, не учитывая приведенные выше положения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, без достаточного обоснования назначил более строгое наказание, предусмотренное названной выше нормой, что не может быть признано обоснованным и справедливым. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО30. просил у суда не лишать его специального права (права управления транспортными средствами) поскольку это лишит его единственного источника заработка, так как он зарабатывает таксистом и существенно ухудшит материальное положение его семьи. Однако, данное обстоятельство не нашло отражения в постановлении суда. Стоит отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 данного Кодекса. В связи с чем считаю, что в данном случае каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имелось. Таким образом, в рассматриваемом случае мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет признать постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Заявитель – потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен, просил рассмотреть без его участия.
Привлекаемое лицо ФИО9. и его защитник Сундуй-оол А.С. не согласились с жалобой, указав, что наказание наполовину отбыто, ФИО10. сам явился в орган ДД.ММ.ГГГГ, где ему сообщили прийти позже. До судебного заседания предлагали потерпевшей стороне 10 000 рублей на покупку лекарств, на что те отказались. Готовы возместить материальный ущерб после заключения эксперта. Основной источник дохода ФИО11. частный извоз, также имеет малолетних детей.
Должностное лицо – инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 поддержал протокол и обстоятельства его составления, решение по жалобе потерпевшего оставляет на усмотрение суда. Явку ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. подтверждает.
Свидетель ФИО5 пояснила, что является супругой потерпевшего, очевидцем дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ей причинен вред здоровью, подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в постановлении мирового судьи. Размер материального ущерба устанавливается экспертом, степень тяжести вреда здоровью также еще не определен экспертом. Поскольку лекарственные средства уже ею приобретены, то отказались от предложенных денежных средств в сумме 10 000 рублей.
Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления заявителю вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обжалования заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, ФИО13., управляя транспортным средством марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком Е927ВО 17 РУС, нарушил п.2.5 ПДД, а именно, управляя указанным транспортным средством оставил место ДТП, участником которого он являлся.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с проведением административного расследования.
По данному факту с участием ФИО31 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который получен заявителем в этот же день.
Из объяснения ФИО14. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле марки Хонда Аккорд с г.н. Е927ВО17 в сторону правого берега, принадлежит машина ему на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ В машине был один, на пересечении улиц Кочетова и Комсомольская светофор горел желтым мигающим, хотел успеть проскочить через перекресток. Случилось столкновение с автомобилем Хендэ Солярис с г.н. Н503ВР17. Уехал с места ДТП, так как испугался и был шоковом состоянии. Вину полностью признает.
Из объяснения ФИО6 следует, что он двигался на транспортном средстве по <адрес> в восточном направлении на светофоре перекрестков <адрес>, поворачивал в северном направлении на <адрес> когда светофор загорелся красным. В транспортном средстве находились с ним 4 пассажира, все были пристегнуты ремнями безопасности. Когда на перекрестке поворачивал налево в левый бок его транспортного средства на красный свет светофора врезалось транспортное средство марки Хонда Аккорд с г.р.н. Е927ВО17 который в последующем покинул место ДТП и скрылся в неизвестном направлении.
Согласно приложению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства марки Хонда Аккорд с г.р.з. Е927ВО17 рус. является ФИО15., водителем транспортного средства Хендэ Солярис с г.р.з. Н503ВР 17 рус – является ФИО1
Согласно карточке учета ТС, собственником транспортного средства Хонда Аккорд с г.р.з. Е927ВО17 рус. является ФИО7
Из карточки операции с ВУ следует, что ФИО16. имеет водительское удостоверение серии и № категории В, В1 (AS), C, C1, D, D1, CE, C1E, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.
Привлекая к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО17. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Суглай-оола М.Б. в его совершении подтверждены: справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, фиксирующей обстановку места совершения дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирующей обстоятельства административного правонарушения, которая подписана уполномоченным должностным лицом ГИБДД, письменным объяснением самого Суглай-оола М.Б., объяснением ФИО1 по факту ДТП, а также протоколом об административном правонарушении в отношении Суглай-оола М.Б. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований пункта 2.5 ПДД РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлена, подписалась в протоколе, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ ей разъяснены; в протоколе, все существенные данные, прямо перечисленные в частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.
Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом заявителем ФИО1 не оспаривается оставление им места дорожно-транспортного происшествия, установленные судом в качестве события административного правонарушения.
Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства и причинен материальный ущерб.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО18Б. подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО19. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы, связанные с мягкостью назначенного административного наказания, не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.
Законодатель, установив предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие учету при назначении административного наказания физическому лицу, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, степень вины, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО20. административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
При назначении административного наказания мировым судьей в отношении ФИО21Б. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Административное наказание в виде административного ареста, являющегося наиболее строгой мерой наказания, назначено ФИО22. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не усматривается.
Доводы о причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, вопреки доводам жалобы, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории.
Таким образом, доводы заявителя, приводимые им в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, приведены в постановлении. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ФИО23. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО24 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва.
Судья В.О. Саая