ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Бужеева А.А., подсудимого Паращенко Е.В., его защитника – адвоката Абдуллаева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Паращенко Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паращенко Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
*** около *** минут Паращенко Е.В., находящийся в своем доме, расположенном по адресу <адрес> достоверно зная, что в окрестностях <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, решил незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере для дальнейшего незаконного хранения и собственного употребления без цели сбыта.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), Паращенко Е.В., *** примерно в <адрес> минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, осознавая, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в период времени примерно с *** минут *** до *** года руками собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета.
Тем самым, Паращенко Е.В. в период времени примерно с *** года до *** года умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 754,4 грамма в пересчете на высушенное состояние, для личного употребления без цели сбыта. После чего Паращенко Е.В., храня при себе вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете черного цвета, направился на участок местности расположенный в ***.
*** года около *** минут Паращенко Е.В., имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 754,4 грамма в пересчете на высушенное состояние с целью личного употребления без цели сбыта, следуя на участке местности, расположенном в *** остановлен сотрудниками полиции.
После чего, Паращенко Е.В. доставлен в помещение дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, где в период времени с *** минут до *** года в ходе личного досмотра у Паращенко Е.В., в находящемся при нем полимерном пакете обнаружена и изъята ранее незаконно им приобретенная и незаконно хранимая им наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 754,4 грамма в пересчете на высушенное состояние.
Таким образом, Паращенко Е.В. в период времени с *** минуты *** года до *** минут *** года умышленно незаконно хранил для собственного употребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 754,4 грамма в пересчете на высушенное состояние.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», и примечания № 2 к ст. 228 УК РФ, изъятое у Паращенко Е.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 754,4 грамма в пересчете на высушенное состояние относится к крупному размеру наркотических средств.
Подсудимый Паращенко Е.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Паращенко Е.В., данные *** в качестве подозреваемого, согласно которым *** года, около *** минут *** года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в это время решил сходить на поле в окрестности <адрес> и собрать траву конопля для личного потребления. Так как он проживает в данной местности, хорошо ориентируется, он знал, что вблизи села произрастает трава. Он сразу же собрался и направился в сторону поля <адрес>. Собой он взял полиэтиленовый пакет черного цвета, который периодически берет, когда работает на пилорамах, чтобы складывать свои вещи. Во время допроса следователь показал ему заключение исследования, в котором написано, что в пакете кроме травы конопля находился кусок неправильной формы. Поясняет, что данный кусок является мелом, так как он его использует на работе, вовремя точковки бревен. Данный мел всегда лежит в пакете, в тот вечер он его не вытащил из пакета. Далее, *** года, около *** минут, он дошел до поля, возле железнодорожных путей, где увидел произрастание конопли, которую решил собрать, чтобы в дальнейшем употребить ее путем курения, без цели сбыта. Затем в течение 30 минут он собрал в пакет дикорастущую траву конопля. В период времени с *** минут *** до *** минуты *** года он стал собирать руками верхушечные части и листья дикорастущей травы конопли, без перчаток. Травы получилось почти полный пакет. После сбора травы он сразу же направился в сторону дома, при этом он нес свой пакет с коноплей в руках. Он помнит точное время, потому что в этот момент посмотрел на часы. Когда он отошел от места сбора травы, примерно в *** минут, а именно шел около железнодорожных путей, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Попросили его предъявить документы, также сотрудники сказали, что он схож с ориентировкой, он сообщил, что документов при нем нет. В ходе разговора он начал нервничать, начал заикаться, испугался, что сотрудники полиции будут его досматривать, так как в пакете, который он держал в руках находилась дикорастущая трава конопля, на вопрос сотрудников полиции, что находится у него в пакете, он соврал, сказав, что в пакете находятся вещи, далее ему предложили проследовать с ними в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте, для установления его личности, на что он согласился, так как документов, удостоверяющих личность при нем не было. Далее, по прибытию в отдел полиции, они проследовали на первый этаж Улан-Удэнского ЛО в помещение дежурной части, где его личность была установлена и сотрудник полиции сказал, что необходимо произвести личный досмотр. После чего были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и двум приглашенным понятым права и обязанности, предоставил ему возможность сообщить о наличии у него запрещенных предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, наркотиков. Он ответил сотруднику полиции, что при себе запрещенное есть растительная масса с признаками наркотического средства. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у него в левой руке полимерный пакет черного цвета с дикорастущей травой коноплей, который взял у него из рук, раскрыл его и показал понятым содержимое пакета, после чего изъял пакет, перевязал горловину пакета нитью, на концы которых поместил бумажную бирку с оттиском синей печати с пояснительной надписью, на которой он и понятые расписались. Далее, у него были взяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. Смывы с рук сотрудник упаковал в один полимерный прозрачный пакетик, горловину которого перевязал нитью, свободные концы опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на котором он и понятые расписались. Чистый ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, приобщенный в качестве контрольного образца, сотрудник упаковал в отдельный полимерный прозрачный пакетик аналогичным способом, где он и понятые расписались. По окончанию досмотра он прочитал составленный протокол, изложенное в нем соответствовало действительности, он его подписал, а также данный протокол подписали понятые и сотрудник его составивший. Далее, сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств, перед составлением протокола о направлении на освидетельствование сотрудник полиции разъяснил ему его права, при этом сообщил о том, что в случае отказа от освидетельствования, им будет совершено административное правонарушение, которое предусматривает административный штраф, либо арест. На что он все равно отказался, так как он ранее употреблял и побоялся что покажет. Во время его задержания и проведения личного досмотра какого-либо давления (морального, физического) со стороны сотрудников полиции на него не было. Траву коноплю он собрал для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Сбывать наркотическое средство намерений не имел, если бы его не остановили сотрудники полиции и не изъяли наркотическое средство, то он бы употребил его путем курения (л.д. 99-102, 116-119, ).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, подозреваемый Паращенко Е.В. указал на участок местности, расположенный в <адрес>, где собирал траву коноплю. Место, где его остановили сотрудники полиции, расположено в <адрес> (л.д. 105-110).
Оглашенные показания подсудимый Паращенко Е.В. подтвердил в полном объеме.
Кроме исследованных показаний подсудимого Паращенко Е.В. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3 - командира катера полиции СГ ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, *** он совместно с полицейским 1-го отделения ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, согласно плану-заданию от *** осуществляли отработку перегона «<адрес>, расположенного в <адрес> с целью профилактики травматизма правонарушений на железнодорожном транспорте и совершения преступлений. В ходе проведения мероприятия ***, примерно в *** минут при помощи прибора ночного видения, ими был замечен мужчина, который шел вблизи железнодорожных путей на <адрес>, он был среднего роста, европейской внешности, среднего телосложения, на вид около 45-50 лет, данный мужчина был схож с ФИО2, *** года рождения, указанным в ориентировке от ***. Данную ориентировку им доводили ранее на инструктаже перед заступлением по отработке перегона. Ими было принято решение осуществить проверку данного мужчины на причастность к совершению преступлений. С этой целью, примерно в *** минут, они подошли к мужчине, поздоровались, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документ, удостоверяющий его личность. Мужчина представился как Паращенко Е.В., *** года рождения и пояснил, что при себе документов, удостоверяющих его личность, не имеется. При этом у него в левой руке находился пакет визуально чем-то наполненный, на вопрос, что находится внутри пакета, Паращенко Е.В. ответил, что в пакете лежат вещи, они ему поверили. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» и соблюдая меры личной безопасности они провели наружный досмотр, который заключается во внешнем осмотре человека и не предполагает глубокого обыска, а также с целью убедиться в отсутствии запрещенных предметов, таких как оружие, взрывчатка, а также колюще-режущих предметов, которые могут быть использованы для нападения. Они убедились, что таких предметов при нем нет. Так же в ходе разговора они заметили, что он стал нервничать, волноваться, невнятно отвечать на вопросы. В связи с чем ими было принято решение доставить Паращенко Е.В. в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> для установления его личности. На что он согласился и проследовал с ними в служебный автомобиль. После чего, они направились в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте для установления его личности. По приезду в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте, время при этом было около *** минут *** он, ФИО5 и Паращенко Е.В. проследовали в помещение дежурной части. Далее, он пошел устанавливать личность Паращенко Е.В. по ИБД-Ф, ФИО5 остался с Паращенко Е.В., после того, как он установил личность Паращенко Е.В. к нему подошел ФИО5 и сообщил о том, что из пакета Паращенко Е.В. исходит специфический характерный запах конопли, в связи с чем, они решили провести личный досмотр Паращенко Е.В. Далее, примерно *** минут ФИО5 пошел приглашать понятых для участия в личном досмотре Паращенко Е.В. Перед началом личного досмотра, время при этом было около *** минут *** он разъяснил порядок проведения досмотра, разъяснил их права и обязанности, а также досматриваемому Паращенко Е.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего задал вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, такие как наркотики, боеприпасы, оружие, на что Паращенко Е.В. заявил, что при себе запрещенное есть растительная масса с признаками наркотического средства. В ходе личного досмотра внутри пакета находящегося при Паращенко Е.В. была обнаружена растительная масса с признаками наркотического средства с характерным запахом травы конопли. Затем он задал вопрос Паращенко Е.В., что это такое, на что он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал на поле в <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Пакет был предъявлен понятым для ознакомления с содержащейся в нем растительной массой, также он пояснил, что растительная масса имеет характерный запах растения конопля, и сообщил, что данный пакет изымается. Для этого горловину пакета он обвязал отрезком нити, свободные концы опечатал бумажной биркой с оттиском печати, перед этим нанес пояснительную надпись, на которой понятые и Паращенко Е.В. поставили свои подписи. После чего, с помощью двух ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, им были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук Паращенко Е.В. Данные ватные тампоны были упакованы в полимерный пакетик, горловину которого он обвязал нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати, перед этим нанес пояснительную надпись, на которой понятые и Паращенко Е.В. расписались. Таким же образом был изъят контрольный ватный тампон, смоченный в спиртосодержащем растворе, которую он упаковал и опечатал аналогичным способом. По окончании личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Паращенко Е.В. говорил добровольно и самостоятельно, наводящих вопросов ему не задавалось. Никто из сотрудников полиции не оказывал ни морального, ни физического давления на Паращенко Е.В., специальные средства в отношении него не применялись. Далее он предложил Паращенко Е.В. пройти медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств, на что он отказался. Перед составлением протокола о направлении на освидетельствование он разъяснил понятым их права и обязанности. Также он разъяснил права Паращенко Е.В., при этом сообщил о том, что в случае отказа от освидетельствования, им будет совершено административное правонарушение по ст. 6.9 КоАП РФ, санкции которых предусматривают административный штраф либо арест. На что Паращенко Е.В. все равно отказался от прохождения освидетельствования. Далее изъятая растительная масса с признаками наркотического средства была направлена на исследование, после которой стало известно, что данная растительная масса относится к наркотическим средствам растительного происхождения – каннабисом (марихуаной). Позднее, ему стало известно, что в отношении Паращенко Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 73-76).
Показания свидетеля ФИО5, данные суду, аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1 *** около *** минут, он находился на своем рабочем месте, на посту в здании железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, который находится по адресу: <адрес> года, <адрес>, в это время к ним подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, предложил ему и его коллеге Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, на что они согласились. Далее, они вместе направились в здание Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. Прибыв в отдел полиции, а именно в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, где он увидел сотрудника полиции и ранее неизвестного ему мужчину европейской внешности, на вид примерно 40-45 лет, который был в костюме цвета хаки, в коричневой шапке. Далее данный мужчина представился как Паращенко Е.В., *** года рождения. Далее сотрудник полиции, разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, отдельно досматриваемому Паращенко Е.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции спросил у Паращенко Е.В., имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что он пояснил, что при себе есть растительная масса с признаками наркотического средства. После чего в *** минут *** начался личный досмотр в ходе которого в пакете черного цвета у Паращенко Е.В. сотрудником полиции был изъят пакет черного цвета, внутри которого была трава со специфическим запахом. По поводу изъятого Паращенко Е.В. сказал, что данную траву коноплю он собрал для личного потребления. Изъятый пакет с растительной массой был опечатан сотрудником полиции бумажной биркой с печатью, на которой расписались все участвующие лица. Кроме того, в ходе личного досмотра сотрудник полиции на два ватных тампона, смоченные в спирте, изъял смывы с пальцев и ладоней рук Паращенко Е.В. который упаковал в полимерный пакетик и опечатал его бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Так же был выполнен контрольный образец ватного тампона, который был опечатан аналогичным образом. Когда личный досмотр был закончен сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе он, другой понятой и Паращенко Е.В., замечаний ни от кого не поступило и все поставили в нем подписи. Давления со стороны сотрудников полиции на Паращенко Е.В. не оказывалось. Личный досмотр закончился в ***. После проведения личного досмотра сотрудником полиции Паращенко Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств, на что Паращенко Е.В. отказался. После чего, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был подписан им и вторым понятым, сотрудником его составившим и Паращенко Е.В. (л.д. 80-82).
Показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1
Кроме того, вина Паращенко Е.В. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
- рапортом командира ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте младший лейтенант полиции ФИО6 о том, что в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте за ... от ***, по факту обнаружения и изъятия полимерного пакета с растительной массой с признаками наркотического средства и характерным запахом дикорастущей травы конопли у гр. Паращенко Е.В., *** года рождения, растительная масса с признаками наркотического средства была направлена на исследование в ЭКЦ МВД по Республике Бурятия. Согласно справки об исследовании ... о *** установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 920 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 754,4 г. Таким образом, в действиях гр. Паращенко Е.В., усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем необходимо проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. На основании изложенного просит разрешения на передачу материала проверки КУСП ... от *** в СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте для принятия правового решения (л.д.7);
- рапортом об обнаружении признаков преступления командира катера полиции СГ ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте старшего прапорщика полиции Свидетель №3 от *** о том, что совместно с полицейским 1 отделения ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте старшим сержантом полиции ФИО5, при отработке перегона «<данные изъяты>» вблизи железнодорожного пути на <адрес> был замечен гражданин, схожий с ориентировкой, доведенной на инструктаже. Данный гражданин следовал вдоль железнодорожного пути. В целях антитеррористической защищенности, ими было принято решения проверить данного гражданина, который находился на железнодорожной насыпи на <адрес>. Данный гражданин представился Паращенко Е.В., *** г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Гражданин документов удостоверяющих личность при себе не имел. Ими было принято решение о доставлении данного гражданина в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте для установления его личности. При доставлении в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте было замечено, что гражданин Паращенко Е.В. нервничает, при себе у него находился полимерный пакет, от которого исходил запах дикорастущей травы конопли. После чего ими было принято решение о проведении личного досмотра у гр. Паращенко Е.В. изъят полимерный пакет с растительной массой с признаками наркотического средства, с характерным запахом травы конопли. Таким образом, в действиях гражданина Паращенко Е.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 8);
- протоколом личного досмотра Паращенко Е.В. от ***, согласно которому в период времени с *** минут до *** минут *** года в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, у Паращенко Е.В. были изъяты: пакет из полимерного материала черного цвета с продольными желтыми полосами без надписей с признаками наркотического средства с характерным запахом дикорастущей травы конопля, два ватных тампона смоченных в спиртовом растворе со смывами с ладоней и пальцев рук, и контрольный ватный тампон смоченный в спиртовом растворе в качестве контрольного образца упакован в полимерный прозрачный пакетик (л.д. 11);
- справкой об исследовании ... от ***, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 920 г, изъятое у гр. Паращенко Е.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составило 754,4 г. Представленное на исследование вещество в виде куска неправильной формы голубого цвета, каких-либо на наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования, не содержит (л.д. 33);
- заключением эксперта ... от ***, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 918 г, изъятое у гр. Паращенко Е.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 752,75 г. На поверхности двух ватных тампонов (смывы с ладоней и пальцев рук гр. Паращенко Е.В.) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 38-41);
- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: полимерный пакет черного цвета с полосами желтого цвета, внутри которого находится растительная масса желто-коричневого цвета похожая на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock», внутри которого находится вещество в виде куска неправильной формы, голубого цвета, твердое на ощупь; два ватных тампона, содержащие смывы с ладоней и пальцев обеих рук Паращенко Е.В., один контрольный ватный тампон (л.д. 43-48).
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении Паращенко Е.В. доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, подтверждённые им как достоверные в судебном заседании, а также показания допрошенных в суде свидетелей Свидетель №2, ФИО28, исследованные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Так, виновность Паращенко Е.В. в том, что он с *** минут *** до *** минуты *** незаконно приобрел, и с *** минуты до *** минут *** умышленно незаконно хранил для собственного употребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых в ходе личного досмотра у Паращенко обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой с признаками наркотического средства, принадлежащий Паращенко Е.В.; свидетелей Свидетель №3, ФИО26 о том, что вблизи железнодорожных путей на <адрес> ими был остановлен Паращенко, у которого в последующем в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с признаками наркотического вещества, принадлежащий последнему.
Показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных, процессуальных действий: протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключением химической экспертизы, согласно которой принадлежащая ФИО7, изъятая в ходе личного досмотра растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 754,4 граммов в пересчете на высушенное состояние, согласно справке об исследовании, первоначальная масса наркотического средства составляла 920 граммов.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Паращенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Паращенко Е.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицируя действия Паращенко Е.В. по признаку «в крупном размере», суд принимает во внимание, что количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 754,4 граммов в пересчёте на высушенное до постоянной массы состояние, незаконно приобретенного и хранимого Паращенко Е.В., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и в соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ, относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Паращенко Е.В.: копия трудового договора Паращенко Е.В. с ФИО4 (л.д. 123-124); характеристика ФИО4 согласно которой Паращенко Е.В. характеризуется положительно (л.д. 125); копия свидетельства о заключении брака Паращенко Е.В. с ФИО8 (л.д. 126); копии свидетельств о рождении ФИО9 *** г.р., ФИО10 *** г.р., ФИО11 *** г.р. (л.д. 127-129); копия медицинской справки Паращенко Е.В. согласно которой состоит на учете у врача-инфекциониста (л.д. 130); копия справки ГАУЗ «РНД» согласно которой Паращенко Е.В, был на приеме *** (л.д. 131); копия его паспорта (л.д. 132); требование ИЦ МВД по Республике Бурятии, справке ОСК, согласно которой Паращенко Е.В. юридически не судим (л.д.133-136); копия приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от *** (л.д. 139-140); копия справки Тарбагатайского РОСП УФССП по Республике Бурятия, постановления об окончании исполнительного производства, согласно которому штраф в размере 200 000 рублей взыскан с Паращенко Е.В. (л.д. 142); копия справки филиала по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия согласно которой *** Паращенко снят с учета (л.д. 145); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. К.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что на учетах Паращенко Е.В. не состоит (л.д.146-149); согласно справке военного комиссара Ивогинского и Тарбагатайских районов Республики Бурятия Паращенко Е.В. *** принят на воинский учет граждан, переданных в запас по окончанию военной службы (л.д. 151); копия венного билета (л.д. 152-158); справки-характеристики, согласно которым участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.159).
Со слов Паращенко Е.В. он проживает с женой и детьми, у младшего сына проблемы с сердцем, предстоит операция, остальные дети и супруга здоровы. Старшей дочери 19 лет, учится в Иркутске, находится на его иждивении. Также, он оказывает помощь матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, его среднемесячный заработок составляет около <данные изъяты> рублей, доход супруги около <данные изъяты> рублей, кредитных обязательств не имеет, оплата услуг ЖКХ составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
Исследовав характеризующий материал в отношении Паращенко Е.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Паращенко Е.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих Паращенко Е.В. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных органу расследования, в частности о месте и времени возникновения умысла, месте, времени и способе приобретения наркотического средства; отсутствие судимости, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей 1 совершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы, места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья Паращенко, младшего сына, матери, оказание помощи последней.
Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Паращенко Е.В., освобождения от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного Паращенко Е.В. преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Паращенко Е.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Паращенко Е.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность виновного, а также учитывая его имущественное положение, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его отношение к содеянному, суд полагает возможным применить к Паращенко Е.В. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения Паращенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Абдуллаева Э.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 168), в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> руб. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного Паращенко Е.В. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих занятию физическим трудом, и в связи с отсутствием данных об его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Паращенко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Паращенко Е.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.
Меру пресечения в отношении Паращенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в размере <данные изъяты> рубль взыскать с осужденного Паращенко Е.В. в доход федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 751,12 гр. упакованная в полимерный пакет черного цвета, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Паращенко Е.В., контрольный образец ватного тампона, в упакованном и опечатанном виде хранящиеся в камере вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: судья Л.Г. Васильева