РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре Дягилевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Анисимову Александру Леонидовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Общество, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Анисимову А.Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 31.10.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен ущерб муниципальному имуществу – опоре наружного освещения.
Согласно документам Госавтоинспекции о ДТП водитель Анисимов А.Л. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение МУП г. Магадана «Горсвет» в размере 85 335 руб. 00 коп.
Согласно договору ОСАГО Анисимов А.Л. не включен в данный договор страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 85 335 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Определением судьи от 05.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ г. Магадана «Горсвет».
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовали. О месте и времени заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2025 в 02 ч. 35 мин. Анисимов А.Л. по адресу: г. Магадан, ул. Дукчинское шоссе, д. 72, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на две световые опоры, повредив ее, после чего совершил наезд на техническое средство организации дорожного движения, металлическую стойку с дорожными знаками 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги», тем самым повредив их, создавая угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 1.5 Общих положений Правил дорожного движения.
Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежало Анисимову А.Л.
Вина Анисимова А.Л. в совершении ДТП подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 19.11.2025, рапортом инспектора ДПС от 31.10.2025, протоколом об административном правонарушении № от 13.11.2025 по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Анисимова А.Л., схемой места совершения административного правонарушения от 31.10.2025, объяснением Анисимова А.Л. от 13.11.2025.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина ответчиком не оспаривались.
Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, Анисимов А.Л.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии № от 24.04.2025. При этом согласно полису страхования Анисимов А.Л. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДТП было признано страховым случаем, страховая компания выплатила потерпевшему МБУ г. Магадана «Горсвет» страховое возмещение в общем размере 81 355 руб., что подтверждается платежным поручением № 458721 от 03.02.2026.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).
Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в деле отсутствуют.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП 31.10.2025 произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Анисимов А.Л. в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем (что им не опровергнуто), сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных потерпевшим документов, а также выводов заключения оценщика № ИП ФИО9., при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено, а также учитывая, что у истца возник ущерб в связи с выплатой потерпевшему денежных средств в рамках договора ОСАГО в размере 81 335 руб., суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования с ответчика возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты.
При таком положении, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что согласно платежному поручению № 458721 от 03.02.2026 потерпевшему в счет возмещения ущерба было перечислено 81 335 руб., а не как указывает истец 85 335 руб., суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, и с Анисимова А.Л. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 81 335 руб.
При подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № 963900 от 05.05.2026 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Анисимову Александру Леонидовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Анисимова Александра Леонидовича (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 335 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 85 335 (восемьдесят пять тысяч триста тридцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.
Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 7 июля года.
Судья В.А. Соболева