ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Токшарову Александру Александровичу о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Токшарову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 4 сентября 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, под управлением Токшарова А.А. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В соответствии с полисом ОСАГО № истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 300 000рублей.
Согласно договору ОСАГО Токшарова А.А. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Определением судьи от 5 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Маршалкин В.В.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 25 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Голубенко Владислав Анатольевич, Магеррамов Ханлар Исфандияр оглы, Григорьева Татьяна Сергеевна.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Токшаров А.А., представитель третьего лица САО «ВСК», третьи лица Голубенко В.А., Магеррамов Х.И. оглы, Григорьева Т.С. в судебном заседании не присутствовали. О месте и времени заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, возражений от которого не поступило, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2025 года в 10 часов 40 минут у дома 3 по ул. Билибина в г. Магадане Токшаров А.А., управляя автомобилем Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Голубенок В.А. совершил наезд на транспортное средство Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Григорьевой Т.С.
Данному транспортному средству в результате ДТП были причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 сентября 2025 года виновным в ДТП является водитель автомобиля Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, Токшаров А.А.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина ответчиком не оспаривались.
Автомобиль Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП находился в собственности Голубенко В.А.
3 июня 2025 года Голубенко В.А. с СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО, полис №. При этом согласно полису страхования Токшаров А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДТП было признано страховым случаем и на основании экспертного заключения № 11010012 от 8 октября 2025 года и акта о страховом случае от 2 октября 2025 года (убыток № 1010012) потерпевшему Григорьевой Т.С. САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24722 от 13 октября 2025 года.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).
Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в деле отсутствуют.
Какие-либо возражения относительно иска и доказательства, которые их подтверждают, в суд ответчиком, третьими лицами не представлены.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП 4 сентября 2025 года произошло по вине водителя автомобиля Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, Токшаров А.А. в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем (что им не опровергнуто), сумма страхового возмещения определена истцом согласно выводам экспертного заключения, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено, а также учитывая, что у истца возник ущерб в связи с выплатой потерпевшему денежных средств в рамках договора ОСАГО в размере 300 000 рублей, суд приходит к выводу, что у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования с ответчика возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты.
При таком положении, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с Токшарова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 000 рублей.
При подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № 610230 от 2 марта 2026 года истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 10 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Поскольку исковые требования по данному делу подлежат удовлетворению, то суд полагает возможным, на основании ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Токшарову Александру Александровичу о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Токшарова Александра Александровича (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 300 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего сумму в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право на обращение в суд, принявший заочное решение (Магаданский городской суд), с заявлением об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ф.Пикалева