ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Славгородского городского суда Алтайского края ФИО6, изучив жалобу директора <данные изъяты> ФИО3 на протокол о задержании транспортного средства №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
В рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 принято решение о задержании транспортного средства, принадлежащего перевозчику <данные изъяты> (страна Узбекистан, <адрес>), марка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Узбекистан), п/прицеп-прицеп: государственный регистрационный знак № (страна регистрации Узбекистан), за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель директор <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с жалобой на протокол задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд отменить протокол о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № с полуприцепом холодильник, государственный номер №, поскольку не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Государственным инспектором ФИО4 нарушены требования КоАП РФ, т.к. административное правонарушение, которое допустил ФИО5, было совершено на другом транспортном средстве, принадлежащем другой транспортной компании <данные изъяты> а не <данные изъяты> Трудовые отношения ФИО9 с <данные изъяты> заключены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, о наличии штрафа в отношении Очилова <данные изъяты> неизвестно, компания не может нести ответственность за нарушение водителя работающего в иной фирме.
Ознакомившись с указанной жалобой и материалами дела, полагаю необходимым поданную жалобу возвратить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в установленном порядке не обжаловалось и вопрос законности задержания транспортного средства не проверялся, заявленные требования не подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, жалоба директора <данные изъяты> ФИО2 на протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению ему без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить директору <данные изъяты> ФИО2 жалобу на протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья - Е.В.Гайдар