РЕШЕНИЕ
02 октября 2026 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В.
при секретаре Меляевой А.П.
с участием:
помощника прокурора Пачуева А.В.
защитника ИП Капустяна Д.В.-Панковой М.Н.
представителя Министерства экологии Путинцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Капустяна Д.В. на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края № 564-12/ЭП от 22.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Капустяна Дмитрия Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края № 564-12/ЭП от 22.12.2025 г. ИП Капустян Д.В. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ИП Капустян Д.В. не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство прекратить, указывая, что ИП Капустян Д.В. не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела; обязанность по установке ГОУ возникает только если выбросы приводят к превышению нормативов качества атмосферного воздуха, протокол испытаний свидетельствует об обратном, доказательств угрозы загрязнения не представлено.
Капустян Д.В. извещённый о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Панковой М.Н.
Представитель прокуратуры Курагинского района, представитель Министерства экологии Красноярского края (г. Красноярск) извещённые о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу ИП Капустяна Д.В. при имеющейся явке.
Представитель Министерства экологии (г. Минусинск) Путинцев А.В. полагал, что ИП Капустян Д.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 22.12.2025, которым ИП Капустян ДВ. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ оставить без изменения, дополнил, что объекты негативного воздействия на окружающую среду ИП Капустян (котельная) отнесены к IV категории, однако если при осуществлении своей деятельности хозяйствующие субъекты отапливают свои помещения углем, то в атмосферу в любом случае попадают загрязняющие вещества, в том числе бензопирен, который представляет наибольшую опасность. У ИП и юридических лиц объемы использованного угля в разы больше, чем у физического лица, поэтому и в сотни раз больше количество вредных веществ поступающих в атмосферу. Законодательство устанавливает, что все хозяйствующие субъекты должны иметь ГОУ.
Помощник Минусинского межрайонного прокурора Пачуев А.В. полагал, что ИП Капустян Д.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 22.12.2025 которым ИП Капустян ДВ. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ оставить без изменения.
Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам:
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно Федеральному закону от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее ФЗ № 96) атмосферный воздух, представляет собой жизненно важный компонент окружающей природной среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.
Согласно ст. 16 ФЗ № 96 при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации, сносе объектов капитального строительства должно обеспечиваться соблюдение гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха и нормативов качества окружающей среды для атмосферного воздуха. В проектной документации объектов капитального строительства, которые могут оказать негативное воздействие на качество атмосферного воздуха, должны предусматриваться меры по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их обезвреживанию. Запрещается строительство, эксплуатация объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Согласно ч. 8 ст. 15 ФЗ № 96 действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Статьей 16.1 ФЗ № 96 определены четкие требования охраны атмосферного воздуха при эксплуатации установок очистки газа, в соответствии с которой эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
Согласно ст. 30 ФЗ № 96 установлены обязанности для юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники, в том числе:
-обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;
-планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;
-осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
-соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования;
-предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.
Пунктом 5 Правил эксплуатации установок очистки газа установлено, что проверка соблюдения требований настоящих Правил должна осуществляться хозяйствующими субъектами в рамках производственного экологического контроля, а также федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственный экологический надзор, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9 и 10 Правил эксплуатации установок очистки газа определено, что ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ. В случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена.
Как следует из материалов дела прокуратурой Курагинского района на основании решения о проведении проверки № 18 от 17.03.2025 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ИП Капустяном Д.В.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.04.2025, основным видом деятельности ИП Капустян Д.В. (ИНН 383700407170, ОГРНИП 305245532600060) является - торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах (47.52.5).
ИП Капустян Д.В. зарегистрирован 05.06.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю Таймырскому (ДолганоНенецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 22.11.2005.
Адрес регистрации Капустян Д.В.: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Народная, 5-62. Место фактического осуществления деятельности и используемых им объектов: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Ленина, д. 80.
В соответствии с данными единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательств ИП Капустян Д.В. состоит в реестре как малое предприятие с 01.08.2016.
Земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, находится по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Ленина, д.80, принадлежит ИП Капустяну Д.В. на праве общей долевой собственности, свидетельство о государственной регистрации права № 24:23:4610009:1366 от 17.06.2014.
На территории земельного участка расположен магазин «Теплый Дом», контроль за деятельностью которого возложен, согласно доверенности № 26 от 13.07.2022, на Бабурову А.П.
В ходе осмотра установлено, что вышеуказанное нежилое помещение, используемое под магазин «Теплый дом», имеет оборудованное помещение — котельную, где установлен твердотопливный котел с автоматической подачей топлива Heiztechnik, серийный номер-4076514, оснащенный роторной горелкой и бункером для топлива, номинальная мощность котла 75кВт, используемое топливо - уголь фракции «семечка». Выработка тепловой энергии в котлоагрегате происходит за счет сжигания твердого углеводородного топлива - угля. Вывод загрязняющих веществ происходит через трубу, расположенную через крышу котельной (пристройки к административному помещению), высотой около 6 метров. Источник является организованным и не оборудован установкой очистки газов (ГОУ). В атмосферу от котлоагрегата поступают: оксид и диоксид азота, оксид серы, оксид углерода, бенз(а)пирен, сажа, пыль неорганическая SiO2 20-70%.
В рамках осмотра нежилого помещения, принадлежащего ИП Капустяну Д.В., установлено, что эксплуатируемая котельная является организованным источником негативного воздействия на атмосферный воздух.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением от 05.06.2025 г о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ; требованием о явке в прокуратуру от 04.06.2025, решением о проведении проверки от 17.03.2025, фотоматериалами к справке об участии от 17.03.2025, справкой об участии в проверке от 17.04.2025, свидетельствами о регистрации на земельный участок, техническом паспортом объекта недвижимости, постановлением об изменении условно разрешённого вида использования земельного участка, сведениями из ЕГРН, договором купли-продажи угля от 17.01.2025 г., сертификатом соответствия угля, протоколом испытаний от 03.10.2022 № 150-22 в отношении угля, результатами испытаний, согласно которых при сжигании угля в атмосферу поступают вещества ее загрязняющие.
Представленные в материалы дела сведения, в том числе сертификат соответствия угля, бурый марка Б третий необогащённый, а также протокол испытаний от 03.10.2022 № 150-22 в отношении угля бурый марка Б третий необогащённый и результаты испытаний указывают на то, что при осуществлении своей деятельности ИП Капустян Д.В. допускает негативное воздействие на окружающую среду.
С доводом защитника о том, что согласно представленных протоколов испытаний от июля 2025 г. не установлено превышение нормативов негативных выбросов, угроза загрязнения атмосферного воздуха не обоснована, ключевым критерием необходимости основания ГОУ является превышение допустимых норм, котёл в торговом павильоне отнесён к 4 категории НВОС, для которого отменена обязанность постановки на государственный учет, котел в помещении магазина относится в экологическому классу, что свидетельствует о минимальном уровне предполагаемого воздействия, связи с чем нет оснований для установки ГОУ, суд не соглашается, т.к. обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники закреплены в ФЗ № 96, в том числе обязанность по соблюдению правил эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 16.1 ФЗ № 96 прямо запрещающего эксплуатацию технологического оборудования в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и учитывая существо выявленного нарушения вышеуказанных Правил эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что соответствующие нарушения Правил создают реальную угрозу загрязнения атмосферного воздуха.
Любое воздействие хозяйственной деятельности, последствия которой приводят к изменениям качества окружающей среды, является негативным, а не предполагаемым, как полагает защитник, поступление в окружающую среду загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, признается загрязнением окружающей среды.
Таким образом, наличие установок очистки газа является обязательным на всех объектах хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Предусмотренная действующим законодательством обязанность по оснащению объектов хозяйственной деятельности ГОУ направлена на минимизацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Обязанность хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих источники выбросов загрязняющих веществ, оборудовать указанные источники установками очистки газа установлена законодательством. ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования.Запрещается эксплуатация объектов, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что выявлено при проверке деятельности ИП Капустян Д.В.
Допущенные нарушения ИП Капустян Д.В. безусловно свидетельствуют о реальной угрозе выброса вредных веществ в атмосферный воздух, с учетом использования котла в магазине, для отопления которого используется уголь, при сжигании которого в атмосферу попадают загрязняющие вещества, несмотря на утверждение защитника о том, что не имеется превышение нормативов выброса, выбросы минимальны.
В данном случае рассматривается бездействия ИП Капустяна Д.В. в связи с не установкой им ГОУ при осуществлении хозяйственной деятельности. Так ст. 8.21 ч.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность не за превышение допустимых концентраций вредных веществе в атмосферный воздух, а за неиспользование оборудования (аппаратуры) для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух либо использование неисправного оборудования.
ИП Капустян Д.В. обязан принимать меры по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха, сокращению выбросов посредством очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с использованием ГОУ в порядке статей 16, 16.1 ФЗ № 96, что сделано ИП Капутян Д.В. не было.
Анализ формы и содержания материалов дела об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанные документы в полном объеме соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Наличие в действиях ИП Капустяна Д.В. состава административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
При этом оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим административным законодательством РФ, не имеется.
Оснований не доверять сведениям, представленным данными сотрудниками у суда нет. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников экологического надзора в исходе рассматриваемого дела не имеется. Исполнение сотрудником экологического надзора являющимся должностным лицом, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
В связи с этим к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 ИП Капустян Д.В. привлечен обоснованно.
Процессуальных нарушений при рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено. О времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ИП Капустян Д.В. был извещен телеграфом по адресу: г. <адрес> о чем имеется отчет об извещении, согласно которого извещение доставлено 17.12.2025 г.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно материалам дела адрес: <адрес>62, является местом регистрации Капустян Д.В., а также данный адрес указан в процессуальных документах изготовленных ИП Капустян Д.В: в доверенности, в жалобе, в заявлении, в ответах на запросы прокуратуры, как почтовый и юридический адрес, т.е. адрес для получения корреспонденции.
Доказательств направления должностному лицу ходатайства об извещении ИП Капустян Д.В. по иному адресу не представлено и в материалах дела такого ходатайства не имеется, в связи с чем довод защитника о ненадлежащем извещении ИП Капустян Д.В. отклоняется.
Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.
Из материалов дела усматривается, что действие ИП Капустяна в связи с отсутствие ГОУ создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
Учитывая, что допущенные административные правонарушения относятся к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
При вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП Капустян Д.В. дана правильная оценка всей совокупности доказательств, постановление мотивированно, нарушений законодательства не усматривается.
Оснований для освобождения ИП Капустяна Д.В. от административной ответственности, в том числе предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Положения ст.4.5 КоАП соблюдены.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждении в ходе их рассмотрения.
При вынесении постановления в отношении ИП Капустяна Д.В. по делу об административном правонарушении не допущены нарушения, влекущие его отмену либо изменение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии Красноярского края № 564-12/ЭП от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Капустяна Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Капустяна Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Курышева Ю.В.