РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., с участием представителя ответчика Детиненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Яковлева Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Бетон» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев М.С. обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ООО «Восток-Бетон».
В обоснование указал, что с 18 июля 2022 г. по 6 декабря 2023 г. он состоял с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, которые решением Магаданского городского суда по гражданскому делу № 2-1468/2024, вступившим в законную силу 6 августа 2024 г., были признаны трудовыми.
В связи с материальными трудностями из-за задолженности по заработной плате, он был вынужден взять у работодателя заём, который был оформлен договором от 6 февраля 2023 г. на сумму 100 000 рублей. С февраля 2023 г. у него из заработной платы ежемесячно удерживались денежные средства по указанному договору по 5 000 рублей, всего было удержано 55 000 рублей.
После того, как суд признал его отношения с ответчиком трудовыми и обязал ответчика произвести ему все выплаты, положенные работнику при увольнении, представитель ответчика попросил его не предъявлять требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пообещав за это простить ему оставшийся долг по договору займа и порвав при нём оригинал договора. Между тем, когда 18 декабря 2025 г. срок исковой давности по трудовому спору истёк, ответчик подал в суд иск о взыскании с него задолженности по договору займа.
Фактически решение суда исполнено ответчиком в полном объёме 25 марта 2025 г., при этом первая часть задолженности в сумме 591 543 рубля 50 копеек перечислена ему 17 октября 2024 г., а вторая в сумме 58 077 рублей – 25 марта 2025 г.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, с учётом уточнения и увеличения требований, просил суд, признать пропуск им срока исковой давности по трудовому спору уважительным и восстановить его, и взыскать с ООО «Восток-Бетон» в его пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплат с даты его увольнения 6 декабря 2023 г. по день фактической выплаты сумм основного долга 25 марта 2025 г., исходя из общей суммы задолженность – 649 620 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы по оплате фиксации доказательств в сумме 2 590 рублей.
Истец Яковлев М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещён надлежаще, в этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Детиненко С.В. в судебном заседании выразил несогласие с иском, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и, поскольку истец доказательств наличия уважительности причин не представил, просил применить последствия пропуска им срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1468/2024 по иску Яковлева М.С. о признании отношений трудовыми, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 28 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-824/2024 с ООО «Восток-Бетон» в пользу Яковлева Максима Сергеевича взыскана задолженность по договору оказания услуг от 20 мая 2023 г. № 3 (за период с 20 мая по 20 июня 2023 г.) в размере 85 000 рублей, неустойка за нарушение условий оплаты в размере 81 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 532 рубля, а всего 171 132 рубля.
Решение суда вступило в силу 23 апреля 2024 г.
Далее решением Магаданского городского суда от 14 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-1468/2024 сложившиеся между Яковлевым М.С. и ООО «Восток-Бетон» в период с 18 июля 2022 г. по 6 декабря 2023 г. отношения признаны трудовыми. На ООО «Восток-Бетон» возложена обязанность внести в электронную трудовую книжку Яковлева М.С. записи о его приёме на работу 18 июля 2022 г. и увольнении 6 декабря 2023 г., а также произвести расчет и выплату Яковлеву М.С. невыплаченной заработной платы за период с 18 июля 2022 г. по 19 мая 2023 г. из расчета причитающейся ежемесячно к выплате на руки заработной платы в размере 145 000 рублей, за период с 20 мая по 6 декабря 2023 г. из расчета причитающейся ежемесячно к выплате на руки заработной платы в размере 170 000 рублей, исходя из которой произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18 июля 2022 г. по 6 декабря 2023 г. за 75 календарных дней неиспользованного отпуска, а также расчет и перечисление налога на доходы физических лиц. Также с ООО «Восток-Беток» в пользу Яковлева М.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Данное решение суда вступило в законную силу 6 августа 2024 г.
Согласно произведённому ответчиком расчёту во исполнение решения суда по делу № 2-1468/2024, задолженность перед Яковлевым М.С. по заработной плате составила 58 007 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск – 420 411 рублей 50 копеек.
Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что во исполнение вышеуказанных решений Яковлеву М.С. ответчиком выплачено 649 550 рублей 05 копеек, из них:
- 17 октября 2024 г. – 171 132 рубля по делу № 2-824/2024,
- 17 октября 2024 г. – 420 411 рублей 50 копеек (компенсация за неиспользованные дни отпуска) по делу 2-1468/2024,
- 25 марта 2025 г. – 58 077 рублей задолженность по заработной плате.
Обратившись в суд с данным иском, Яковлев М.С. просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплат, предусмотренную статьёй 236 ТК РФ, в отношении вышеуказанных сумм.
Принимая во внимание, что отношения между сторонами с 18 июля 2022 г. по 6 декабря 2023 г. были признаны трудовыми вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1468/2024, суд приходит к выводу, что взысканная с ООО «Восток-Бетон» в пользу Яковлева М.С. решением суда по делу № 2-824/2024 задолженность по договору оказания услуг в сумме 85 000 рублей за период оказания услуг с 20 мая по 20 июня 2023 г. фактически является оплатой его труда, к которой могут быть применены положения статьи 236 ТК РФ.
В то же время, наряду с такой задолженностью решением суда по делу № 2-824/2024 с ООО «Восток-Бетон» в пользу Яковлева М.С. взысканы неустойка за нарушение условий оплаты в сумме 81 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 532 рубля, которые включены в общую сумму взыскания (171 132 рубля) и не являются выплатами, причитающимися работнику. В этой связи к таким суммам не могут быть применены положения статьи 236 ТК РФ и исковые требования Яковлева М.С. о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплат таких сумм не подлежат удовлетворению.
В остальной части, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2023 г. № 89-КГ23-1-К7).
В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15).
Судом установлено, что факт трудовых отношений между Яковлевым М.С. и ООО «Восток-Бетон» установлен решением суда, вступившим в законную силу 6 августа 2024 г., следовательно, с этой даты у Яковлева М.В. возникло право требования денежной компенсации за нарушение сроков всех причитающихся ему выплат.
Задолженность перед истцом погашена частично 17 октября 2024 г. и в остальной части 25 марта 2025 г.
С данным иском Яковлев М.С. обратился в суд 2 июня 2026 г., то есть за пределами срока, установленного законом для споров о выплатах, причитающихся работнику (спустя почти два года после вступления решения суда в законную силу и более года с даты фактической выплаты ответчиком задолженности).
Заявляя в иске о восстановлении срока по трудовому спору, истец ссылается на обстоятельства заключения с ответчиком договора займа и не выполненное ответчиком обещание простить ему задолженность по данному договору.
Между тем, приведённые в иске обстоятельства свидетельствуют не о наличии уважительности причин, препятствовавших Яковлеву М.С. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора, а добровольном отказе истца от обращения в суд с данным иском в пределах установленного законом срока.
Иные причины уважительности пропуска срока истцом не указаны и доказательства таковых в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в отсутствии уважительных причин пропущен срок, установленный статьёй 392 ТК РФ, для обращения в суд с данным иском, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и отказа Яковлеву М.С. в удовлетворении иска по причине пропуска им установленного законом срока.
Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на нарушении ответчиком трудовых прав истца и, следовательно, является производным от основных требований, оно также не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском истцом понесены расходы по оплате фиксации доказательств в сумме 2 590 рублей.
Учитывая, что исковые требования Яковлева М.С. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу с ответчика указанных судебных расходов не имеется. Равно как не имеется основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Яковлеву Максиму Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Бетон» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 14 августа 2026 года.
Судья И.В. Нецветаева