Дело № 1-14/2026 — Называевский городской суд Омской области

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО51

11 февраля 2026 года <адрес>

Называевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Стручинской, при секретаре Быструшкиной М.П., с участием государственного обвинителя ФИО69, подсудимого ФИО53 В.В., защитника-адвоката ФИО68, потерпевшего ФИО53 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарег. по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей (сожительницы) ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по договору в ПЧ-5 рабочим выездным, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Называевского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО53 В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53 В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО53 В.В. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 час. до 05:00 час., более точное время не установлено, ФИО53 В.В., находясь на участке автодороги между домами 119 и 121 по <адрес>, вблизи столба линии электропередач № Ф-2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, подойдя к последнему, нанес ему 2 удара правой рукой (кулаком) в область лица и толкнул его обеими руками в грудь, отчего ФИО64 М.С. упал на асфальт, после чего ФИО53 В.В. сел на Потерпевший №2 сверху и удерживал его в положении лежа, своими действиями причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Противоправные действия ФИО53 В.В. были пресечены сотрудниками полиции. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 час. до 05:00 час., более точное время не установлено, ФИО53 В.В. проследовал в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в продолжение своих противоправных действий нанес Потерпевший №2 не менее 3 ударов кулаком в грудь, не менее 2 ударов ногой в живот, после чего ФИО53 В.В., находясь сзади Потерпевший №2, схватил его предплечьем правой руки за шею и сдавил ее, при этом нанес два удара ладонью левой руки по щеке Потерпевший №2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. Противоправные действия ФИО53 В.В. были пресечены сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 по данным представленной медицинской документации выявлены следующие телесные повреждения: в виде кровоподтека /1/ области спинки носа с переходом на правую и левую подглазничную область, кровоподтека /1/ верхней губы слева, кровоподтека /1/ правой заушной области, кровоподтека /1/ левой ушной раковины, кровоподтека /1/ височно-теменной области головы справа, кровоподтека /1/ передне-боковой поверхности шеи слева в средней и нижней трети, ссадины /1/ в проекции левого края щитовидного хряща, кровоподтека правой /1/ и левой /1/ подключичной области, кровоподтека /1/ правой боковой поверхности груди, кровоподтеков /3/ области передней и наружной поверхности правого плеча, кровоподтеков /4/ области передней и наружной поверхности правого плеча, кровоподтека /1/ и ссадин /6/ области задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека /1/ области задне-наружной поверхности правого предплечья, кровоподтека /1/ и ссадины /1/ задней поверхности левого плеча, кровоподтека /1/ и ссадин /4/ области задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины /1/ тыльной поверхности левого предплечья, причинены тупым твердым предметом, чем мог быть любой предмет, и давность причинения не противоречит заявленной - ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью; вышеперечисленные повреждения возникли, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО53 В.В. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

1. По факту нанесения побоев ФИО53 А.А.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показанияФИО52 по данному преступлению, данные им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> с сожительницей Свидетель №3 около 1,5 лет. Ранее был судим по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в 2024 году. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 04:00 час. пришел к матери - Свидетель №5, которая проживает с его отчимом ФИО53 А.А. по адресу: <адрес>. Он (ФИО53 В.) был трезв. Пришел он потому, что перед этим разговаривая по телефону с отчимом, тот наговорил ему много плохих слов, оскорблял его (ФИО53 В.) в ходе телефонного разговора. И он (ФИО53 В.) сильно разозлился на него. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО53 А.А. лежал на кровати, он (ФИО53 В.) подошел к последнему и, нагнувшись, ударил ФИО53 А. два раза по лицу ладонью, спросил при этом, зачем он его оскорбляет, затем он (ФИО53 В.) схватил его руками за воротник и стащил на пол, вытащил ФИО53 А.А. в кухню дома волоком. Затем, когда ФИО53 А.А. лежал на полу, он (ФИО53 В.) пнул его ногой около 2 раз по грудной клетке слева. Потом отошел от него, перестал его бить. ФИО53 А.А. встал, сел на ст<адрес> он (ФИО53 В.) взял со стола нож и, держа его в руке, сел также на стул, на расстоянии 2 метров от него. Тем самым он хотел его (ФИО53 А.) напугать, но никаких действий не предпринимал и не собирался. ФИО53 он (ФИО53 В.) убрал нож под палас. После чего они с ним поговорили и распили спиртное. Забыли обиды и примирились с ним. Если бы ФИО53 А. не оскорбил его словами грубой брани, он (ФИО53 В.) бы не причинил ему телесных повреждений. Вину в том, что причинил ФИО53 А.А. телесные повреждения, он признаёт полностью. В содеянном раскаивается. В настоящее время они с ФИО53 А.А. примирились, ФИО53 А. принял его извинения. Они продолжают общаться, более конфликтов у них не было (т. 1 л.д. 55-57, 160-163).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что причиной конфликта послужило то, что ФИО53 А. позвонил ему (ФИО53 В.) по телефону и начал нецензурной бранью ему выговаривать. Если бы потерпевший этого не сделал, он ему не причинил бы вреда. Он оказывал содействие сотрудникам полиции, рассказывал в подробностях, как все происходило, на проверку показаний на месте выезжали, адвокат был.

Допрошенныйв судебном заседании потерпевший ФИО53 А.А. показал, что подсудимый приходится ему пасынком - сын супруги. В 2025 году, месяц не помнит, более полугода назад, подсудимый выпивал у себя, где проживает, а он (ФИО53 А.) выпивал у себя дома, на <адрес>. Они вместе не находились. Он (ФИО53 А.) пьяный позвонил подсудимому, нагрубил, что именно наговорил - не помнит. Потом он (ФИО53 А.) лег спать. Дома еще была его супруга Свидетель №5 Он напился и лег спать, дальше проснулся оттого, что кто-то его бьет. Помнит, что встал, и ему ладошкой по лицу «прилетело». Он сначала не понял, кто это, потом увидел, что это ФИО62. Подсудимый ударил его рукой по лицу раз и ногой пнул то ли раз, то ли два, то ли в бок, то ли по спине куда-то. По лицу подсудимый его ударил там, где он (ФИО53 А.) спал - на кровати в зале. Пнул подсудимый его уже возле печки в кухне. Он (ФИО53 А.) не помнит, как оказался возле печки, наверное, сам туда выполз. Свидетель №5 в зале сидела, смотрела телевизор; когда подсудимый его бил, она кричала: «ФИО62 не надо, судимость, не тронь никого». Кричали друг на друга, в кухне барахтались. Закончилось тем, что они вместе выпивали. ФИО53 В. ему ничем не угрожал, никакие предметы не брал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе дознания, согласно которым он проживает совместно с сожительницей Свидетель №5, у которой есть сын ФИО52, который проживает отдельно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время он не помнит, он разговаривал с ФИО52 по телефону, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он оскорбил ФИО53 В. словами грубой брани. После телефонного разговора он лег спать. В этот момент дома была его сожительница Свидетель №5 Спустя некоторое время, точное время не помнит, он проснулся оттого, что кто-то бьет его по лицу, а именно: он лежал на левом боку, когда он открыл глаза, то увидел перед собой ФИО53 В. Тот ударил его по лицу справа два раза, как ему показалось, тот ударил его кулаком, но он не исключает, что ФИО53 В.В. мог ударить его и ладонью. Он не видел, чем именно ФИО53 В. его ударил - ладонью или рукой. От ударов ФИО53 В. он испытал физическую боль. ФИО53 схватил его за ворот кофты и с кровати, находящейся в комнате, вытащил на кухню дома. ФИО53 В.В. тащил его волоком в кухню, подтащив к печи, отпустил его, и он (ФИО53 А.) упал на пол возле печки. От данных действий он не испытал физической боли, и у него не было никаких телесных повреждений. Когда он лежал на полу, ФИО52 пнул его два или три раза ногой по телу в область грудной клетки слева, сколько точно тот нанес ударов - два или три - он (ФИО53 А.) не помнит. От этих ударов он почувствовал физическую боль. После этого ФИО53 В. отошел от него. Он (ФИО53 А.) встал, сел на стул возле печки, стал курить. Затем он увидел, что ФИО53 В. взял со стола нож и, держа его в руке, также сел на стул на расстоянии 2 метров от него. Затем ФИО53 В. спрятал нож под половик. В это время, точный момент он уже не помнит, т.к. прошло много времени, ФИО53 В. высказал в его адрес слова угрозы убийством, что именно тот говорил - он (ФИО53 А.) уже не помнит, слова ФИО53 В. он не воспринял реально, не боялся последнего. Затем они помирились, выпили спиртного, и ФИО53 В. ушел домой. После ухода ФИО53 В. он (ФИО53 А.) позвонил в полицию и сообщил о случившемся, т.к. ему было обидно, что ФИО62 причинил ему телесные повреждения. В настоящее время они с ФИО52 примирились, последний извинился перед ним, извинения он принял. Они продолжают общаться. Также он (ФИО53 А.) обращался в «БУЗОО Называевская ЦРБ», но лечение не проходил и не будет. Претензий к ФИО53 В. не имеет. Более между ними конфликтов не было (т. 1 л.д. 167-168).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил. Уточнил, что он (ФИО53 А.) не должен был оскорблять подсудимого, он (ФИО53 А.) был пьяным, наговорил всякую чушь, из-за этого подсудимый к нему пришел, он (ФИО53 В.) тоже был выпивший. Они оба были выпившие. Если бы он (ФИО53 А.) не позвонил, не оскорбил ФИО53 В., этой ситуации не получилось бы. Он (ФИО53 А.) считает, что сам спровоцировал конфликт, т.к. сам нагрубил. Не настаивает на строгом наказании. Они с подсудимым примирились, никаких ходатайств у него (ФИО53 А.) не имеется. Иск заявлять не желает. Сейчас у них с подсудимым нормальные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым онапроживает с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время она не помнит, она находилась дома с ФИО53 А.А. Между ним и ее сыном ФИО52 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО53 А.А. оскорбил словами грубой брани ее сына ФИО53 В.В. После чего они легли спать. Спустя некоторое время, около 04:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она не помнит, она проснулась от того, что ФИО62 постучал в окно. Она встала, открыла ему, ФИО53 В. прошел в спальню, где на кровати спал ФИО53 А. ФИО62 подошел к ФИО53 А., спросил, зачем тот его оскорбил в ходе телефонного разговора. В это время ФИО53 В. ударил ФИО53 А. ладонью по лицу справа, она увидела только один удар, наносил ли ФИО62 еще по лицу ФИО63 удары - она не видела. Затем ФИО62 схватил за кофту ФИО63 и стал тащить его в кухню. На кухне ФИО53 А. упал на пол возле печки. Здесь ФИО53 В. нанес ФИО53 А. два удара ногой по телу, куда именно ФИО62 ударил - она уже не помнит, т.к. прошло много времени. На этом конфликт закончился. В настоящее время ФИО52 и Потерпевший №1 примирились, ФИО62 извинился перед ФИО63, ФИО63 принял его извинения. Более между ними конфликтов не было (т. 1 л.д. 172-173).

Также виновность подсудимого подтверждают письменные доказательства в томе 1: сообщение, поступившее по телефону «112», о том, что драка в квартире, за заявителем бегает с ножом неродной сын (л.д. 9); сообщение, поступившее по телефону «02» от ФИО53 М.А., о том, что ФИО53 В.В. избивает ее брата ФИО53 А.А., проживающего в <адрес> (л.д. 11); протокол принятия устного заявления ФИО53 А.А. с просьбой принять меры к ФИО53 В.В., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 12); протокол осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, с участием ФИО53 А.А.; изъят нож с рукоятью черного цвета (л.д. 20-24); приговор Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО53 В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов (л.д. 41-42); протокол проверки показаний подозреваемого ФИО53 В.В. на месте, в ходе которой последний в целом аналогичным образом рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления в отношении ФИО53 А.А. (л.д. 176-183); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гр. ФИО53 А.А. по данным представленной медицинской документации выявлены следующие телесные повреждения: А/ в виде ушиба грудной клетки слева, ушиба лица справа, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, каковым мог быть любой предмет, не исключается в срок - ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в Постановлении, и не причинили вреда здоровью (п. 6 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); данные повреждения образовались не менее чем от двух силовых воздействий, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 200-202).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО53 В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему ФИО53 А.А. два удара ладонью правой руки в область лица справа, затем не менее двух ударов ногой в область грудной клетки слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения.

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшего, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого, свидетеля и иными материалами уголовного дела.

Некоторые разночтения в показаниях потерпевшего ФИО53 А.А. фактически устранены в судебном заседании, где потерпевший свои оглашенные показания подтвердил.

Обстоятельства дела и квалификация сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует содеянное ФИО53 В.В. по данному факту по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

2. По факту нанесения побоев Потерпевший №2

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показанияФИО52 по данному преступлению, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> с сожительницей Свидетель №3 около 1,5 лет. Ранее он был судим по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в 2024 году. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у них дома находились сотрудники полиции. После чего ФИО76 позвонила Свидетель №3 и сказала, что у ФИО80 происходит на улице конфликт, при котором ФИО64 бьет ФИО65. Он сел на велосипед, Свидетель №3 пошла пешком, сотрудники полиции поехали сами. На улице чуть дальше дома ФИО71 он увидел Потерпевший №2, который пытался ударить ФИО75 через Свидетель №2, он (ФИО53 В.) увидел, что в этот момент тот хотел ударить ФИО65, а попал по ребенку, которого ФИО66 держала на руках, стоя между ФИО81. Он (ФИО53 В.) подошел к нему (ФИО79), оттолкнул его руками в грудь, и тот упал на асфальт спиной, то есть задней частью тела, и ударился при этом головой. Он (ФИО64 М.) встал, и сотрудники полиции погрузили последнего в автомобиль. Здесь он (ФИО53 В.) ФИО79 больше никаких ударов не наносил. Потом все пошли в сторону дома ФИО80. Они все прошли в веранду дома, сотрудник и ФИО75 с ребенком находились в самом доме. В веранде дома он (ФИО53 В.) никаких телесных повреждений не причинял. Потом ФИО64 М. выключил свет, затем его кто-то включил, кто - уже не помнит. После чего ФИО64 М. забежал в кладовую дома, взял надфиль и кинулся на него (ФИО53 В.), сказав ему: «Рыжий, я тебя завалю». Т.к. он (ФИО53 В.) понимал, что сможет с ним справиться, он не испугался ФИО79, он схватил ФИО79 правой рукой за шею, при этом они были лицом к лицу, и с силой придавил ФИО79 к своей правой подмышке. И левой рукой нанес ФИО79 2 пощечины (два раза ладонью по щеке). При этом он просил ФИО79 успокоиться. Когда он таким образом держал ФИО80, он (ФИО53 В.) ему никаких слов угрозы не говорил. Он (ФИО53 В.) схватил надфиль и выкинул, в какую сторону - уже не помнит. В этот момент один из сотрудников полиции разнял его с ФИО79 и сказал, чтобы он (ФИО53 В.) успокоился. Он сразу отпустил ФИО79, угрожать ему он (ФИО53 В.) не собирался. Хотел, чтобы ФИО64 М. просто успокоился. Больше никаких телесных повреждений он (ФИО53 В.) ему не наносил. Почему ФИО64 М. говорит, что он (ФИО53 В.) бил его на улице, а затем нанес еще 5 ударов в веранде - он (ФИО53 В.) не знает. У них с ФИО79 конфликтные отношения, т.к. он (ФИО53 В.) проживает с сестрой ФИО72 Поэтому вину он признает в том, что удерживал ФИО79 с силой рукой, чтобы тот не кидался на ФИО75, и ударил последнего 2 раза ладонью в лицо. Но убийством он (ФИО53 В.) ему не угрожал и ничего для этого не делал. Он (ФИО53 В.) считает, что этого бы не произошло, если бы тот не взял надфиль (т. 1 л.д. 132-135). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого к ранее данным им показаниям дополнил, что на <адрес> он увидел Потерпевший №2, который пытался ударить ФИО75 через ФИО76 и в этот момент попал по ребенку, которого ФИО66 держала на руках, стоя между ФИО81. Он (ФИО53 В.) подошел к Потерпевший №2, нанес 2 удара кулаком в лицо и оттолкнул руками в грудь, ФИО64 М. упал на асфальт спиной, т.е. задней частью тела, и ударился при этом головой об асфальт. Он (ФИО53 А.) не думал, что тот упадет так сильно, он (ФИО53 А.) хотел его оттолкнуть, чтобы сократить расстояние между ФИО81. В этот момент он (ФИО53 В.) не хотел ему причинять телесные повреждения. ФИО64 М.С. встал, и сотрудники полиции погрузили его в автомобиль. Потом все пошли в сторону дома ФИО80. Они все пошли в веранду дома, сотрудник и ФИО75 с ребенком находились в самом доме. В веранде дома он (ФИО53 В.) никаких телесных повреждений ему не причинял. Потом ФИО64 М. выключил свет, затем его кто-то включил. После чего ФИО64 М. забежал в кладовую дома, взял надфиль и высказал нецензурную брань. Т.к. он (ФИО53 В.) понимал, что сможет с ним справиться, он не испугался ФИО79, он (ФИО53 В.) смог схватить его правой рукой за шею, предплечьем, при этом они были лицом к лицу, и с силой он (ФИО53 В.) придавил его к своей подмышке. И левой рукой нанес ему два удара по щеке, т.е. 2 пощечины, чтобы тот пришел в себя и успокоился. Когда он (ФИО53 В.) таким образом держал его, он ему (ФИО79) никаких угроз не говорил. Он (ФИО53 В.) выхватил свободной левой рукой надфиль и выкинул наотмашь, в какую сторону - уже не помнит. В этот момент один из сотрудников полиции разнял его с ФИО79, также их помогал разнимать ФИО74, с которым ФИО64 М. также конфликтовал, но повреждений друг другу они никаких не наносили. Больше никаких телесных повреждений он (ФИО53 В.) ФИО79 не наносил. У него (ФИО53 В.) с ФИО79 конфликтные отношения, т.к. он (ФИО53 В.) проживает с сестрой ФИО72 Поэтому вину он признаёт в том, что удерживал ФИО79 с силой рукой, чтобы он не кидался на ФИО75, и ударил ФИО79 два раза ладонью в лицо. Убийством он ФИО79 не угрожал и ничего для этого не предпринимал. Позже он извинился перед ФИО79 за свои действия, тот принял извинения, и они помирились. Дополнил, что он (ФИО53 В.) проживает с сожительницей Свидетель №3, у нее есть двое детей 2016 г.р. и 2013 г.р., он (ФИО53 В.) не является отцом этих детей, но помогает Свидетель №3 в их воспитании, обучении и содержании. Проживают на его временные заработки, заработную плату и детское пособие (т. 1 л.д. 160-163). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого к ранее данным им показаниям дополнил, что он признает вину в том, что причинил Потерпевший №2 телесные повреждения, а именно, на улице на расстоянии 150 метров от <адрес>, когда он подъехал на велосипеде, он был очень зол на Потерпевший №2 и бросился на последнего с кулаками, а именно, он нанес ФИО79 два удара в область лица кулаком (правой рукой), затем толкнул его обеими руками на асфальт, и тот упал на асфальт спиной, ударившись спиной и головой, возможно, чем-то еще, но он не разглядывал, он сел на Потерпевший №2 сверху и придавил его к земле. Затем их разняли, кто именно - уже не помнит. После чего ФИО79 сотрудники полиции повезли домой. Он, ФИО74 и Свидетель №3 пошли за ними. Также, как он понял, вперед ушли ФИО75, Свидетель №2, с ребенком. Он решил пойти к Потерпевший №2 домой, чтобы удостовериться в том, что тот больше ФИО75 трогать не будет. Также их конфликт еще не был окончен. Он (ФИО53 В.) был крайне недоволен тем, что ФИО64 М.С. избил свою жену, ударил ребенка, ему (ФИО53 В.) хотелось его проучить, он не знал, чем все закончится, он (ФИО53 В.) был агрессивно настроен. Затем, находясь в веранде дома, когда ФИО64 М. вышел с надфилем в его сторону, и он не испугался его, он (ФИО53 В.) схватил его за шею, надавил рукой, нанес ему 2 пощечины, чтобы тот успокоился. Кроме того, на веранде дома, в какой-то из моментов, он точно не помнит, возможно, когда ФИО64 М.С. пытался забежать в дом, где сотрудник полиции опрашивал его супругу, а он (ФИО53 В.) его не пускал туда, он (ФИО53 В.) допускает, что мог нанести ему не менее 5 ударов руками и ногами, по телу, но как именно - он уже не помнит. Он был ознакомлен с постановлением о назначении и заключением судебно-медицинского эксперта, он согласен с указанными в нем телесными повреждениями, которые были у Потерпевший №2 В настоящее время они с Потерпевший №2 помирились, он (ФИО53 В.) извинился перед ним, тот его извинения принял. Вину признаёт в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 05 часов причинил Потерпевший №2 телесные повреждения и физическую боль. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 220-222).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что причиной того, что он нанес удары ФИО79, послужило то, что ФИО64 М. ударил ребенка и жену избил. Он (ФИО53 В.) хотел их защитить. Он (ФИО53 В.) при сотрудниках полиции наносил потерпевшему удары. Когда он (ФИО53 В.) туда подъехал, жена Потерпевший №2 кричала «помогите». Он уже не помнит, ФИО64 М. что-то начал на него (ФИО53 В.) говорить, они «закусились» еще при сотрудниках на улице. Он увидел, как ФИО64 бьет, он (ФИО53) ему за это нанес удар. Ему (ФИО53 В.) не понравилось, что ФИО64 М. ударил свою жену и ребенка. Именно по отношению к нему (ФИО53 В.) он никаких противоправных действий не совершал. Он (ФИО53 В.) считает, что, если бы он не заступился за супругу потерпевшего, последний мог дальше ее бить. Сотрудники полиции ФИО79 отталкивали от нее, чтобы он ее не трогал, он убегал и обратно кидался. Когда он (ФИО53 В.) ФИО79 придавил, тот успокоился. Потом они прошли в дом, ФИО64 М. там снова стал бегать, кидаться, у них две двери, пока сотрудники опрашивали, они ФИО79 в одну дверь не пускали, чтобы он на жену не накинулся, он забежал во вторую дверь, выключил свет и упал в коридоре. Когда сотрудник опрашивал ФИО65, ФИО64 М. пошел в кладовку, он (ФИО53 В.) повернулся, смотрит, ФИО64 М. уже с напильником стоит, он (ФИО53 В.) его придавил, чтобы он успокоился, откинул напильник. Когда ФИО64 М. с напильником стоял, он в его (ФИО53 В.) адрес говорил, что завалит его. Это не на улице, в доме. Сотрудники полиции ФИО79 наручники не надевали. Они опрашивали. Он (ФИО53 В.) для себя решил, что причиной конфликта с Потерпевший №2 послужило то, что последний ударил ребенка. А дома он (ФИО53 В.) думал, что ФИО64 М. успокоился, но последний тут вышел с надфилем и ему (ФИО53 В.) грубо говорил, конкретно в его (ФИО53 В.) адрес. Потерпевший агрессивно себя вел, он сказал ему (ФИО53 В.), что завалит его, после этого он (ФИО53 В.) его придавил и две пощечины ему дал, потерпевший успокоился. Потом сотрудники поехали, они домой пошли. Он оказывал содействие сотрудникам полиции, всё показывал, на проверку показаний на месте выезжали. По обоим эпизодам он полностью согласен с количеством и местом нанесения ударов, как указано в обвинительном акте, и что шею придавливал. Он (ФИО53 В.) был трезвым. Вину по обоим преступлениям признает полностью. Они помирились с Потерпевший №2, он (ФИО53 В.) принес ему извинения, ФИО64 М. их принял. Он (ФИО53 В.) с улицы отправился домой к ФИО80, чтобы сотрудники полиции опросили ФИО65, чтобы ФИО64 на нее не кинулся.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он проживает с супругой Свидетель №1 и четырьмя детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у знакомой - Горловой ФИО66, там также находились ФИО52, Свидетель №3, Свидетель №4, конфликтов между ними не было. В вечернее время он вернулся домой, и они с супругой поссорились из-за того, что он узнал, что, пока он был на вахте, она гуляла с подругами, ему это не понравилось, и он, находясь в доме, ударил супругу ладонью по лицу. Она заплакала и выбежала на улицу, стала звонить ФИО73, чтобы узнать, что именно ему (ФИО79) сказали. Он (ФИО64 М.) побежал за ней, выхватил ее телефон (который он сам покупал) и разбил его. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции. Когда они все находились за оградой, к ним подбежали Свидетель №4 и ФИО52. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 час. до 05:00 час. на расстоянии 100 метров от ограды дома на <адрес> он (ФИО64 М.С.) находился на дороге, к нему подошли ФИО74 и ФИО53 В., он не помнит, говорил ли кто из них что-либо ему, при этом ФИО53 В. нанес ему не менее 2 ударов кулаком в лицо, отчего он почувствовал физическую боль. ФИО53 В. и ФИО74 около 3-4 раз пытались свалить его с ног, отчего он (ФИО64 М.) падал на дорогу коленями и локтями. Он не может сказать точно, сколько раз ФИО53 В. его повалил на дорогу, т.к. они всё это делали вместе. Видел ли кто еще - он (ФИО64 М.) не знает. В ночное время в деревне горят фонари, и в то время уже было светло. Супруга в тот момент уже находилась в доме. Затем на дороге сотрудники полиции прекратили всё это и пригласили проехать домой для опроса. Он согласился. Приехали домой, зашли во двор. В доме находились супруга и ФИО66 Горлова, он (ФИО64 М.) заходил домой. ФИО74 и ФИО53 В. пришли во двор без приглашения. Он (ФИО64 М.) вышел, стал их выгонять, но они никак не отреагировали. Один из сотрудников пошел опрашивать супругу по поводу их конфликта. Второй (Шватчин) находился в веранде дома, сидел на диване. Он (ФИО64 М.), находясь в веранде, хотел пройти домой, но ФИО74 и ФИО53 В. его в дом не пускали. При этом ФИО53 В. нанес ему (ФИО79) не менее 5 ударов руками и ногами по телу (в живот, в грудь), отчего он почувствовал физическую боль, затем ФИО53 В., находясь сзади него, обхватил его за шею рукой, не помнит, правой или левой, и стал душить, при этом они вместе с ним повалились на диван. В этот момент он (ФИО64 М.) никаких слов не слышал. После чего Шватчин их разнял. В этот момент он (ФИО64 М.) испугался за свою жизнь, чувствовал физическую боль от удушья. Он предполагает, что, если бы не Шватчин, ФИО53 В. бы его задушил. ФИО74 все время находился также в веранде, что делал - он (ФИО64 М.) точно не помнит. После чего он (ФИО64 М.), придя немного в себя, зашел в кладовую, взял оттуда металлический напильник, который был около 20 см, не острый. Он (ФИО64 М.) вышел и хотел напугать ФИО74 и ФИО53 В., при этом он (ФИО64 М.) никаких угроз не высказывал, стал неоднократно просить, чтобы те уходили. При этом к ним не приближался. Они (ФИО83 и ФИО53) вышли из веранды. После чего он (ФИО64 М.) положил на место напильник и стал заходить в дом. Но ФИО74 ФИО53 В. снова не пускали его в дом. При этом ФИО53 В. нанес ему (ФИО79) 1 удар ногой по правой ноге, а ФИО74 - рукой по правой руке, отчего он также почувствовал физическую боль, в этот момент они с ними находились лицом к лицу. После чего он (ФИО64 М.) все же зашел в дом. Через некоторое время он (ФИО64 М.) проследовал с сотрудниками полиции до д. Спасск, после опроса он вернулся домой. До конфликта с ФИО74 и ФИО53 В. у него никаких повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ОМВД России по <адрес>, где написал 2 заявления: 1. В отношении ФИО74 и ФИО53 В. за причинение телесных повреждений, 2. За угрозу убийством в отношении ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО64 М.) также прошел освидетельствование у эксперта. Желает привлечь ФИО53 В. к уголовной ответственности, за прошедшее время извинений не поступило (т. 1 л.д. 99-101). В ходе дополнительного допроса потерпевший к ранее данным им показаниям дополнил, что, когда на улице между ним и ФИО75 происходил конфликт, первой прибежала ФИО76, которая забрала ребенка из рук ФИО75 и побежала в сторону. Он (ФИО64 М.) побежал снова за ФИО75, выхватил телефон из ее руки, затем разбил его и бросил в канаву. Через некоторое время подъехать автомобиль с сотрудниками полиции, и с ними приехала Свидетель №3, затем подошел ФИО53 В. и нанес ему (ФИО79) не менее 2 ударов в лицо кулаком, отчего он почувствовал физическую боль, и у него потекла кровь в области губы, и он (ФИО64 М.) упал на асфальт, возможно, когда падал, повредил колени и локоть, т.к. падал на левую сторону. При этом ФИО53 В. стал удерживать его руками на асфальте и ударов ему уже не наносил, физическую боль он (ФИО64 М.) в этот момент не испытал. Он пытался встать. Свидетель №4 его не бил, к нему не подходил. Ранее он (ФИО64 М.) указал, что тот его бил, т.к. он плохо помнил происходящее. Сейчас он (ФИО64 М.) помнит всё хорошо. Когда он встал, на улице он увидел, что находились ФИО75, ФИО76, они пошли с ребенком в сторону дома, возле автомобиля были два сотрудника полиции, и ФИО53 В. и ФИО74 Он (ФИО64 М.) сел в автомобиль к сотрудникам полиции, и они довезли его до дома. Приехали домой, зашли во двор. В доме находились супруга и Свидетель №2 (она же Горлова), он заходил домой и видел их. ФИО74 и ФИО53 В. пришли во двор без приглашения, он их не звал и не хотел, чтобы те приходили. Он (ФИО64 М.) вышел, стал их выгонять, но они никак не отреагировали. Один из сотрудников пошел опрашивать супругу по поводу их (Потерпевший №2 с ней) конфликта. Второй (Шватчин) находился в веранде дома, сидел на диване. Он (ФИО64 М.), находясь в веранде, хотел пройти домой, чтобы помириться с супругой, т.к. осознал, что был не прав по отношению к ней, но ФИО74 и ФИО53 В. его в дом не пускали. При этом ФИО53 В. нанес ему (ФИО79) не менее 5 ударов руками и ногами по телу, а именно: 3 удара кулаком в грудь, какой рукой - он не помнит, и 2 удара ногой по животу, какой ногой - он не помнит; отчего он почувствовал физическую боль, но не падал. Затем ФИО53 В., находясь сзади его, обхватил его за шею рукой, стал душить и повалил на диван. Он (ФИО64 М.) не помнит, правой или левой рукой тот стал душить его. В этот момент он никаких слов не слышал. После чего Шватчин их разнял. В этот момент он (ФИО64 М.) испугался за свою жизнь, чувствовал физическую боль от удушья. Он предполагает, что, если бы не Шватчин, ФИО53 В. бы его задушил. ФИО74 все время находился также в веранде, что делал - он точно не помнит. Когда ФИО53 В. отпустил его, он (ФИО64 М.), придя немного в себя, зашел в кладовую, взял оттуда металлический напильник (надфиль), который был около 20 см, не острый. Он (ФИО64 М.) вышел и хотел напугать ФИО74 и ФИО53 В., при этом никаких угроз не высказывал, стал неоднократно просить, чтобы те уходили, т.к. они находились в его доме. При этом он к ним не приближался. Слов угрозы он (ФИО64 М.) никому не высказывал. После чего они вышли из веранды, а он (ФИО64 М.) положил на место напильник и стал заходить в дом, выключил свет, лег, полежал около 10 минут. После чего его опросил сотрудник полиции. Через некоторое время он проследовал с сотрудниками полиции до д. Спасск, затем вернулся домой. До конфликта с ФИО53 В. у него (ФИО79) никаких повреждений не было. К Свидетель №4 он никаких претензий не имеет, тот его (ФИО79) не бил и телесных повреждений ему не причинял. К уголовной ответственности желает привлечь ФИО53 В. по причинению ему телесных повреждений. За прошедшее время извинений от ФИО53 В. не поступало (т. 1 л.д. 115-116). При дополнительном допросе потерпевший к ранее данным им показаниям дополнил, что он ознакомился с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также с заключением, в которых установлено, что у него были следующие повреждения: в виде кровоподтека /1/ области спинки носа с переходом на правую и левую подглазничную область, кровоподтека /1/ верхней губы слева, кровоподтека /1/ правой заушной области, кровоподтека /1/ левой ушной раковины, кровоподтека /1/ височно-теменной области головы справа, кровоподтека /1/ передне-боковой поверхности шеи слева, в средней и нижней трети, ссадины /1/ в проекции левого края щитовидного хряща, кровоподтека правой /1/ и левой /1/ подключичной области, кровоподтека /1/ правой боковой поверхности груди, кровоподтеков /3/ области передней и наружной поверхности правого плеча, кровоподтеков /4/ области передней и наружной поверхности правого плеча, кровоподтека /1/ и ссадин /6/области задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека /1/ области задне-наружной поверхности правого предплечья, кровоподтека /1/ тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек /1/ и ссадина /1/ задней поверхности левого плеча, кровоподтека /1/ и ссадин /4/ области задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины /1/ тыльной поверхности левого предплечья, кровоподтека /1/ и ссадин /3/ области передней поверхности правого коленного сустава кровоподтека /1/ и ссадин /3/ области передней поверхности левого коленного сустава, ссадин /3/ области передней поверхности левой голени. Может пояснить, что кровоподтек /1/ височно-теменной области головы справа, кровоподтек /1/ области спинки носа, с переходом на правую и левую подглазничную область, кровоподтек /1/ верхней губы слева у него образовались от того, что ФИО53 В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период с 02 часов 05 часов, находясь на <адрес> в 150 метрах от <адрес>, нанес ему 2 удара в область лица, отчего он почувствовал сильную физическую боль, затем толкнул его, и он (ФИО64 М.) упал на асфальт, ударился головой, затылком, спиной и локтями, затем он (ФИО53 В.) сел на его сверху и удерживал с силой его на асфальте, от данных действий он чувствовал физическую боль. Также он считает, что от того, что ФИО53 В. его толкнул в грудь, и он упал на асфальт, а затем тот сел на него сверху и стал удерживать, у него образовались повреждения виде кровоподтека /1/ правой боковой поверхности груди, кровоподтека /1/ и ссадин /6/области задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека /1/ области задне-наружной поверхности правого предплечья, кровоподтек /1/ и ссадина /1/ задней поверхности левого плеча, кровоподтека /1/ и ссадин /4/ области задней поверхности правого локтевого сустава. Затем, в продолжение их конфликта, ФИО53 В.В. пошел к нему домой, несмотря на то, что он был против, и там, находясь в веранде дома по адресу: <адрес>, когда он (ФИО64 М.) пытался выгнать из дома всех, кто там находился, он (ФИО64 М.) взял в руки надфиль, и ФИО53 В.В. в этот момент схватил его за шею и стал душить, при этом причинил ему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек правой /1/ и левой /1/ подключичной области, кровоподтек /1/ правой заушной области, кровоподтека /1/ левой ушной раковины, кровоподтека /1/ передне-боковой поверхности шеи слева, в средней и нижней трети, ссадины /1/ в проекции левого края щитовидного хряща, они у него образовались от удушения ФИО53 В.В. Ранее он (ФИО64 М.) утверждал, что ФИО53 В. душил его, и он реально воспринимал угрозу убийством, на самом деле это не так, он (ФИО64 М.) был пьян и много чего не помнил. На самом деле в тот момент в веранде дома находился ФИО74, а также сотрудник полиции, кто еще - он не помнит, поэтому он понимал, что его никто не убьет, и он реально не испугался и не осознавал, что это была угроза убийством. Вводить в заблуждение сотрудников полиции он не хотел. Он (ФИО64 М.) просто был пьян и не хотел, чтобы в его доме находились посторонние. Кровоподтек /1/ тыльной поверхности правой кисти он причинил себе сам, когда ударил ФИО75 Кровоподтек /1/ и ссадины /3/ области передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек /1/ и ссадины /3/ области передней поверхности левого коленного сустава, ссадины /3/ области передней поверхности левой голени, возможно, образовались, когда он ударялся о что-либо, но данные повреждения ФИО53 В. ему не причинял. Он также помнит, что, когда разбивал телефон, он садился коленями на асфальт, все это было при конфликте с ФИО75 Также он ранее указывал, что в веранде дома ФИО53 В. нанес ему около 5 ударов руками и ногами в область тела, а именно: 3 удара кулаком в грудь, какой рукой - он не помнит, и 2 удара ногой по животу, какой ногой - не помнит, отчего он почувствовал физическую боль, от данных ударов повреждений у него не было. От всех указанных повреждений, которые причинил ему ФИО53 В., он испытывал сильную физическую боль. До встречи с ним телесных повреждений у него не было. Данные 5 ударов ФИО53 нанес ему в тот момент, когда хотел зайти в дом, он не помнит, видел ли это кто-либо, т.к. все, кто находился в веранде дома, периодически выходили на улицу и заходили обратно. В настоящее время они с ФИО53 В. помирились, и тот попросил у него извинения, и он (ФИО64 М.) их принял и простил ФИО53 В.В. Т.к. он работает вахтовым методом, он в момент рассмотрения дела в суде, возможно, может находиться на работе. Где в настоящее время находится надфиль, которым он выгонял всех, он не помнит, дома у него его нет (т. 1 л.д. 217-219).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает со своим мужем Потерпевший №2 и 4 детьми. Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО64 М.С. пошел в гости, к кому - точно не помнит. Она находилась дома с младшей дочерью, остальные дети находились у бывшего супруга в гостях, в <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучали, она вышла, спросила, кто, муж сказал, что это он. Она открыла дверь и пошла в дом. Она вошла в спальню, легла к ребенку. В этот момент супруг зашел следом, включил свет, после чего между ними начался словесный конфликт. Она видела, что он был пьян. В ходе конфликта ФИО64 М.С. сказал, что ему всё рассказали о том, что, когда он находится на вахте, она гуляет с другими мужчинами. Когда она начала вставать, он нанес ей удар кулаком в левую сторону лица, отчего она почувствовала физическую боль. Он снял ее обручальное кольцо с пальца и начал его разбивать. В этот момент она взяла дочь в руки и вышла на улицу. И стала звонить Горловой ФИО66 (она же ФИО82), чтобы спросить, что они наговорили супругу, т.к. со слов ФИО79 поняла, что он был у них. ФИО76 сказала, что она лично ничего не говорила. Также она (ФИО75) попросила ее вызвать полицию и прийти к ней. В этот момент она уже вышла на улицу и пошла в сторону центра. ФИО64 М. вышел следом за ней. После чего, через некоторое время, на <адрес>, на расстоянии примерно 100 метров от <адрес>, точно не помнит, к ней подошла Свидетель №2, забрала ребенка у нее и сказала, чтобы она убегала. Она побежала, ФИО64 М.С. догнал ее, выхватил телефон у нее из рук и разбил его, т.к. понял, что она звонила ФИО76 Через несколько минут подъехала полиция, она (ФИО75) подошла к ФИО66, а ФИО64 М. хотел ударить ее через ФИО76 и попал по голове ребенку. У ребенка никаких телесных повреждений не было, но ребенок плакал. После чего на велосипеде подъехал ФИО53 В.В., который стал заступаться за нее. ФИО53 В. нанес не менее 2 ударов в лицо Потерпевший №2, отчего тот упал, и ФИО53 В. сел на него сверху и стал удерживать его. Она не видела, наносил ли он еще какие-либо удары Потерпевший №2 или нет, т.к. к тому времени и она и ФИО76 с ребенком уже добежали до дома. Через некоторое время в дом зашел сотрудник полиции ФИО77 Она также видела, что на веранде дома у них находились: сотрудник полиции Шватчин ФИО67, Свидетель №3, ФИО52, Свидетель №4, она поняла, что они пришли все вместе. Через некоторое время, минут 5, ФИО76 вышла из дома и находилась в ограде. Когда ФИО77 ее опрашивал, в дом все время хотел зайти ФИО64 М.С., но его никто не пускал. Через некоторое время, после опроса, они вышли в веранду дома, в этот момент она увидела, как ФИО53 В., находясь сзади ФИО79 на диване, с силой удерживает рукой шею ее мужу. Почему она это делал - она не знает. Слов ФИО53 В.В. Потерпевший №2 никаких не высказывал. Она поняла, что ФИО53 В. просил успокоиться ФИО79, т.к. тот все время пытался зайти в дом, но никто не пускал. В этот же момент ФИО78 разнял их, она считает, что никто из присутствующих в помещении людей не дал бы ФИО53 В. задушить Потерпевший №2, в том числе, и сотрудник полиции ФИО78 Что происходило еще в момент ее отсутствия, когда она находилась дома - она не знает. Но от супруга ей стало известно, что телесные повреждения причинил ему ФИО53 В.В. Какие именно телесные повреждения были у Потерпевший №2 - она пояснить не может. После чего, когда все успокоились, ФИО64 М. уехал вместе с сотрудниками, куда - ей не известно. По поводу конфликта с супругом она писала заявление. После их с супругом конфликта у Потерпевший №2 телесных повреждений не было (т. 1 л.д. 105-107).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает со своими детьми. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01:36 час. ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №1, которая сказала, что между ней и Потерпевший №2 происходит конфликт, попросила вызвать сотрудников полиции. Ей (ФИО76) было известно, что в их селе в эту ночь находятся сотрудники полиции, она позвонила Свидетель №6 и сообщила о случившемся. Она находилась у себя за оградой, позвонила ФИО75 в 01:39 час., сказала последней, что вызвала сотрудников. Затем она направилась к дому Потерпевший №2 По дороге ФИО75 снова ей позвонила в 01:41 час., плакала и кричала в трубку, она (ФИО76) бежала к ней навстречу. Она (ФИО76) добежала до их дома, увидела, что на улице между ФИО80 и ФИО80 происходит конфликт, и ФИО80 в этот момент держит малолетнюю дочь на руках. Она (ФИО76) встала между ними, забрала ребенка из рук ФИО75 и сказала ФИО75 «беги». ФИО64 М.С. находился в этот момент в нетрезвом состоянии. ФИО64 М.С. побежал за ФИО75 Направлялись они в центр села по <адрес> пошла за ними. Когда ФИО64 М. догнал ФИО75, то забрал у нее телефон, сел на асфальт, стал бить по нему руками, разбил телефон и выкинул в канаву. Она (ФИО76) подошла, стала просить, чтобы он успокоился. Он нелестно отзывался о своей супруге. Из-за чего между ними произошел конфликт - она не знает. Через некоторое время подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. ФИО75 встала за нее, а она (ФИО76) держала в руках ее малолетнюю дочь, и ФИО64 М. через нее хотел ударить ФИО75, а вскользь попал по голове ребенку, который стал плакать. Они с ФИО75 и с ребенком направились в сторону дома. Также в тот момент с полицией приехала Свидетель №3. Тут же подъехали на велосипедах ФИО52 и Свидетель №4. ФИО64 М.С. вел себя агрессивно, просил никого не лезть в семью, говорил, что они разберутся сами. Она пошла пешком с ФИО75 и ребенком в сторону дома, что именно там происходило - она не знает. Через несколько минут Потерпевший №2 привезли на служебном автомобиле домой. Также она видела, что домой к ФИО80 приехали 2 сотрудника полиции, ФИО64 М.С., ФИО53 В.В., Свидетель №3, ФИО74 ФИО64 М. стал проситься в дом, но никто не пускал, т.к. ФИО75 в этот момент опрашивал сотрудник полиции ФИО77 Она в этот момент находилась с их ребенком. Что именно происходило в веранде дома - она не знает, т.к. находилась в доме с ребенком и ничего не слышала. Когда она несколько раз выходила на улицу, то никаких конфликтов она не видела. ФИО75 сказала, что дома не останется и пойдет к ней ночевать. Когда они собрали ребенка, вышли в веранду. В этот момент ФИО64 М., откуда - она не знает, взял какой-то предмет, похожий на отвертку, но точно она не помнит, он всем сказал уходить. Это увидел ФИО53 В., схватил ФИО79 за шею сзади левой рукой и посадил возле дивана. ФИО53 В. просил ФИО79 успокоиться, никаких слов угрозы не высказывал. ФИО64 М. все время орал, что именно - она не помнит. Потом сотрудник полиции ФИО78 попросил ФИО53 В. успокоиться и отпустить ФИО79 После чего ФИО64 М. зашел в дом, налил себе кофе и, выйдя в веранду, стал всех выгонять. У ФИО79 она видела только повреждение глаза, были ли еще повреждения - она не помнит. Она не видела, чтобы ФИО74 или ФИО53 В. наносили удары ФИО79, в основном его только самого просили успокоиться. Ей известно, что между ФИО53 и ФИО80 ранее были конфликты, но какие конкретно - пояснить не может. Были ли конфликты между ФИО74 и ФИО79 - ей неизвестно. После произошедшего ФИО79 забрали сотрудники полиции, остальные ушли по домам, и она тоже (т. 1 л.д. 108-109).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем ФИО52 и двумя детьми. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила ФИО76, которая сказала, что между ФИО79 и ФИО75 происходит конфликт, попросила приехать. В этот момент у них были двое полицейских: ФИО77 и ФИО78 Она (Свидетель №3) попросила их помочь, и они поехали к ФИО80. Не доезжая до их дома около 100 метров, возможно, больше, она увидела, что на <адрес> между ФИО81 происходит конфликт. Рядом с ними находилась ФИО76, которая держала на руках ребенка ФИО75 Когда она вылезла из автомобиля полиции, то увидела, что туда же приехал на велосипеде ФИО53 В.В., который стал заступаться за ФИО75 Она помнит, что ФИО53 В.В. оттащил ФИО79, но она не видела в этот момент, наносил ли тот ему какие-либо удары. Возможно, она в этот момент отвлеклась на сотрудников полиции, она точно не помнит. После этого все направились домой к ФИО80, чтобы дать объяснения сотрудниками полиции, т.к. на улице было темно. Находились в веранде дома ФИО80: она, ФИО78, ФИО74, ФИО53 В., остальные: ФИО77, ФИО75 и ФИО76 с ребенком находились в доме. ФИО79 в дом не пускали, т.к. он все время мешал ФИО75 давать показания. В веранде дома ФИО64 М. выключил свет, в какой момент - она уже не помнит. Она заходила в дом, чтобы включить свет, ФИО64 М. через другую дверь вышел в веранду дома. Т.к. он все время пытался зайти в дом, ФИО53 В. его перехватил, а именно, схватил его обеими руками за тело и, удержав, попросил его успокоиться. Она (Свидетель №3) периодически выходила из веранды, т.к. там мало места. Через некоторое время она увидела, что ФИО64 М. забежал в кладовую, где взял напильник (надфиль), вышел оттуда и сказал, чтобы они все уходили. ФИО53 В. стоял ближе всех. Она поняла, что ФИО53 В. не испугался, т.к. ФИО53 В. обхватил ФИО79 за шею предплечьем правой руки и нанес ему 2 удара левой ладонью по лицу, и сказал: «ФИО64, успокойся». При этом выхватил напильник и бросил на пол. Сотрудник полиции ФИО78 попросил их успокоиться, и те прекратили. ФИО53 отпустил ФИО79 и вышел покурить на улицу. ФИО64 М. при этом стал высказывать каждому, чтобы они уходили. Она не может точно сказать, какие именно повреждения были у ФИО79, т.к. сильно она его не разглядывала. ФИО74 ударов ФИО79 не наносил. Были ли между ФИО53 В. и ФИО79 еще какие-либо конфликты в веранде дома - она пояснить не может, т.к. периодически выходила и заходила. После произошедшего ФИО79 увезли сотрудники полиции. ФИО64 М. доводится ей двоюродным братом, и он против того, что она проживает с ФИО53 А. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, кто именно - уже не помнит, что ФИО64 М. написал заявление в полицию на ФИО53 и ФИО83 о причинении вреда здоровью. Зачем он написал заявление на ФИО74 - она не знает, т.к. ФИО74 его не бил (т. 1 л.д. 110-112).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает со своими родителями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Свидетель №2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у Свидетель №3, которой позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ФИО64 М. избивает ФИО75, и необходимо приехать. Они все ему были ранее знакомы. Он и ФИО53 В. поехали туда на велосипедах. Не доезжая до дома ФИО80, он остановился, т.к. увидел, что на асфальте ФИО53 В. держал руками ФИО79, который пытался вырваться, при этом что-то кричал. ФИО75 стояла возле автомобиля сотрудников полиции, ФИО76 тоже стояла рядом, с ребенком на руках. Также были 2 сотрудника полиции. У ФИО75 на лице он заметил повреждения и гематому. Находясь посреди улицы, он (ФИО74) к ФИО79 не подходил и не бил его. После чего они все прошли до дома ФИО80, т.к. ФИО75 хотела написать заявление. Они все прошли на веранду дома, ФИО64 М., когда сотрудник полиции опрашивал ФИО75, отключил свет по всему дому, при этом они все находились на веранде. Он не помнит, кто починил свет. Свет включился, ФИО64 М. вышел, откуда - не помнит, с металлическим предметом, схожим с отверткой, но рукоять он не видел. При этом кинулся на ФИО53 В. и ничего не говорил. В этот момент ФИО53 В. схватил одной рукой ФИО79 за шею, а второй ударил ему 2 раза по щеке ладонью, при этом сказал «успокойся-успокойся». Как именно данный предмет выпал из рук ФИО80, он точно не помнит, возможно, в этот момент отвернулся. Они упали на пол, при этом ФИО53 В. оказался сверху, он (ФИО74) стал оттаскивать ФИО53 от ФИО79 и просил их успокоиться. Затем ФИО64 М. встал и кинулся на него (ФИО74) кулаками, но его (ФИО74) ФИО64 М. ни разу не ударил, он (ФИО74) смог завалить ФИО80 на спину, но при этом никаких ударов последнему не наносил. Один из сотрудников полиции просил их успокоиться, при этом второй сотрудник опрашивал ФИО75 Через некоторое время они все успокоились, но периодически ФИО64 М. просил у ФИО75 прощения либо высказывал в ее сторону нецензурную брань. Через некоторое время они ушли. Почему ФИО64 М. написал заявление в полицию на ФИО53 В. и на него (ФИО74) - он не знает. Он (ФИО74) с ФИО79 не конфликтовал. Также ему известно, что между ФИО53 В. и ФИО79 имеется конфликт из-за того, что ФИО53 В. проживает с двоюродной сестрой ФИО79 - Свидетель №3 (т. 1 л.д. 113-114).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, уже было темно, они поехали с участковым уполномоченным полиции Шватчиным ФИО67 в <адрес>. В ходе работы по сообщению необходимо было опросить ФИО52, который находился у себя дома. Когда они опрашивали ФИО53 В., то его сожительнице Свидетель №3 позвонила Свидетель №2 и сообщила, что Потерпевший №2 избивает жену Свидетель №1. Они со ФИО78 и Свидетель №3 сразу поехали к ФИО75, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы предотвратить противоправные действия ФИО79 Недалеко от дома ФИО80, по <адрес>, он увидел, что на дороге находится Свидетель №2, с ребенком на руках, как позже ему стало известно, это был ребенок ФИО80. ФИО76 стояла между супругами ФИО81. Когда они подъехали, он (ФИО77) вылез из автомобиля и хотел успокоить ФИО79 Но вслед за ними на велосипеде приехал ФИО53 В., немного позже подошел ФИО74 Они стали разговаривать с ФИО79, чтобы тот прекратил избивать супругу. В этот момент ФИО82 и ФИО80 с ребенком направились в сторону дома. В ходе разбирательства к ФИО79 подошел ФИО53 В. и нанес ему два удара в лицо кулаком, затем толкнул его в грудь обеими руками, и тот упал на асфальт, ударившись головой и телом. После чего ФИО53 В. сел сверху на Потерпевший №2, но ударить в этот момент не успел. Он (ФИО77) понял, что ФИО53 В. стал заступаться за ФИО75 Они со ФИО78 стали разнимать их и развели в разные стороны ФИО79 и ФИО53 В. Затем они все проследовали к дому ФИО80. Он видел, что ФИО53 В. вел себя агрессивно, по поведению ФИО53 В.В. было видно, что тот хочет причинить телесные повреждения ФИО79 Когда они приехали к дому ФИО80, расположенному по адресу: <адрес>, он (ФИО77) сразу прошел в дом с ФИО75, ее ребенком и ФИО76 и стал опрашивать ФИО75 по поводу их конфликта. ФИО64 М. периодически заходил в дом, т.к. хотел извиниться перед супругой. Но ФИО75 боялась его, и поэтому он (ФИО77) просил ФИО79 выйти на веранду дома. Он (ФИО77) знал, что на веранде находился ФИО78 Также на веранде дома находились ФИО53 В. ФИО74 и ФИО64 М., кто еще - он не видел. Он слышал, что ФИО53 В. и ФИО64 М. спорили, ругались друг на друга. Когда он опросил ФИО75, они вышли на веранду дома, в этот момент он увидел, что ФИО64 М. держит в руках какой-то металлический предмет, что это было - он не успел рассмотреть, ФИО64 кинулся на ФИО53 В. Говорил ли что-то при этом ФИО64 М. - он (ФИО77) уже не помнит. ФИО53 В. не испугался действий ФИО79, он (ФИО77) увидел, что в этот момент ФИО53 В. увернулся от ФИО79 и, находясь сзади, схватил ФИО79 правым предплечьем руки за шею, придавил его к своей правой подмышке и удерживал его, пока он (ФИО77) и ФИО78 не разняли их. Наносил ли удары в этот момент ФИО53 ФИО80 - он уже не помнит. Когда они со ФИО78 оттащили ФИО53 В. от ФИО79, то те оба успокоились. На этом их конфликт прекратился. Какие именно телесные повреждения были у ФИО79 - он (ФИО77) не помнит. На ребенке ФИО80 он никаких телесных повреждений не видел (т. 1 л.д. 192-193).

Также виновность ФИО53 В.В. в совершении данного преступления подтверждается материалами дела в томе 1: приговором Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО53 В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов (л.д. 41-42); заявлением Потерпевший №2 с просьбой привлечь к ответственности ФИО53 В.В. и ФИО74, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 58); заявлением Потерпевший №2 с просьбой привлечь к ответственности ФИО53 В.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час. душил его в веранде дома (л.д. 72); протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, с участием заявителя Потерпевший №2; зафиксирована обстановка, ничего не изъято (л.д. 85-92); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО53 В.В. на месте, в ходе которой последний в целом аналогичным образом рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления в отношении Потерпевший №2 (л.д. 225-230); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которого: 1. У Потерпевший №2 по данным представленной медицинской документации выявлены следующие телесные повреждения: А/ в виде кровоподтека /1/ области спинки носа с переходом на правую и левую подглазничную область, кровоподтека /1/ верхней губы слева, кровоподтека /1/ правой заушной области, кровоподтека /1/ левой ушной раковины, кровоподтека /1/ височно-теменной области головы справа, кровоподтека /1/ передне-боковой поверхности шеи слева, в средней и нижней трети, ссадины /1/ в проекции левого края щитовидного хряща, кровоподтека правой /1/ и левой /1/ подключичной области, кровоподтека /1/ правой боковой поверхности груди, кровоподтеков /3/ области передней и наружной поверхности правого плеча, кровоподтеков /4/ области передней и наружной поверхности правого плеча, кровоподтека /1/ и ссадин /6/ области задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека /1/ области задне-наружной поверхности правого предплечья, кровоподтека /1/ тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек /1/ и ссадина /1/ задней поверхности левого плеча, кровоподтека /1/ и ссадин /4/ области задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины /1/ тыльной поверхности левого предплечья, кровоподтека /1/ и ссадин /3/ области передней поверхности правого коленного сустава кровоподтека /1/ и ссадин /3/ области передней поверхности левого коленного сустава, ссадины /3/ области передней поверхности левой голени причинены тупым твердым предметом, чем мог быть любой предмет, и давность причинения не противоречит заявленной - ДД.ММ.ГГГГ, и не причинили вреда здоровью (п. 6 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); вышеперечисленные повреждения, возможно, возникли не менее чем от 21 силового воздействия, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении; 2. Повреждения в области задних поверхностей области левого плеча, локтевых суставов, передней поверхности коленных суставов и левой голени могли образоваться при падении из положения стоя на твердую поверхность (л.д. 210-213); протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги между домами 119 и 121 по <адрес>, напротив столба линии электропередач № Ф-2, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изъято; на расстоянии 150 м от осматриваемого участка по левую сторону расположен дом по <адрес>, в котором проживает ФИО64 М.С. (л.д. 231-234).

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему Потерпевший №2 указанные при описании преступного деяния телесные повреждения, причинив последнему физическую боль. Вред здоровью потерпевшего, согласно заключению эксперта, не причинен. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела. Обстоятельства совершения данного преступления и квалификация сторонами не оспариваются.

По смыслу закона, побои являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов; к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, относятсясечение, щипание, вырывание волос и другие. Оценивая действия ФИО53 В.В. в рассматриваемом случае, суд соглашается с предложенной органами предварительного расследования квалификацией, учитывая, что, помимо побоев, выразившихся в нанесении ФИО53 В.В. потерпевшему Потерпевший №2 ударов, ФИО53 В.В. также совершил в отношении потерпевшего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, в частности, сдавил ему рукой шею.

Действия ФИО53 В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 30), характеризуется главой Черемновского сельского округа удовлетворительно (т. 2 л.д. 36), начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ - неудовлетворительно (т. 2 л.д. 39), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и мнение потерпевшего ФИО53 А.А., который в судебном заседании не настаивал на строгом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, по обоим преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в даче ФИО53 В.В. подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверках показаний на месте), примирение с обоими потерпевшими, а также противоправность поведения обоих потерпевших, явившегося поводом для каждого из преступлений (потерпевший ФИО53 А.А. оскорбил подсудимого словами грубой брани, а потерпевший ФИО64 М.С. нанес побои своей супруге (т. 1 л.д. 235), ФИО53 В.В., увидев это, нанес удары Потерпевший №2, затем проследовал за потерпевшим до его дома и там на веранде еще нанес Потерпевший №2 удары, поскольку потерпевший грубо высказывался конкретно в его (ФИО53 В.) адрес).

Отягчающих наказание ФИО53 В.В. обстоятельств судом не установлено. Наличие у ФИО53 В.В. на момент совершения преступлений по настоящему делу судимости не образует рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность ФИО53 В.В., наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что проблем со здоровьем у него не имеется. По убеждению суда, данное наказание является справедливым, при этом оснований для применения иных, альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, не усматривается.

С учетом характера совершенного деяния, обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание по совокупности преступлений ФИО53 В.В. необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

С учетом материального положения ФИО53 В.В., суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО52 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО53 А.А.) - в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - в виде обязательных работ на срок 220 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО53 В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО53 В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом ФИО70 по назначению суда, в размере 6 420 руб. 45 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО53 В.В. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО53 В.В. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В. Стручинская

Дело № 1-14/2026 (1-80/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела