РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В.
рассмотрев жалобу директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 на основании решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в процессе эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего АО «Торговый ряд г. Славгорода» (под управлением водителя ФИО3), осуществляющего лицензируемую, регулярную, коммерческую перевозку пассажиров в количестве 2 чел. по муниципальному маршруту в городском сообщении № по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (выданному АО «Торговый ряд г. Славгорода»), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на остановочном пункте СЗР находящемся по адресу: <адрес>, выявил нарушения транспортного законодательства, совершенные генеральным директором АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1, а именно: в путевом листе отсутствует: дата, время проведения предрейсового тех. контроля ТС, расшифровка подписи, показания одометра, дата, время выпуска ТС на линию с парковки, подпись, расшифровка подписи, чем нарушены статья 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. № 390, подпункт «г» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616.
Действия генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее- КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить по делу производство.
В обоснование жалобы указала, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права. Так, в нарушение главы 25 КоАП РФ, в качестве участника процесса судом был допущено должностное лицо ФИО2, возражения по указанному факту судом не приняты, должностное лицо участвовал в судебном заседании с начала заседания и до оглашения резолютивной части решения суда.
Кроме того, представленный судом оригинал акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вручен водителю АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО3, содержит расхождения с актом предоставленного должностным лицом ФИО2 в материалах об административном правонарушении. Суд первой инстанции, не признал указанный акт, не допустимым доказательством, а признал технической опиской и письменным доказательством факта совершения административного правонарушения. Вместе с тем, заявитель полагает, что описка в документе – это неумышленная случайная ошибка в букве, слове, предложении, допущенная из-за невнимательности при подготовке текста, обычно возникает в рукописном тексте. Акт постоянного рейда, не является рукописным текстом, не отмеченные нарушения п.5.9, п. 5.10 в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, врученного водителю Общества, не являются буквой, словом в предложении, а отмеченные в последствии должностным лицом в собственном акте, что необходимо квалифицировать как служебный подлог, а в материалах административного правонарушения – недопустимым доказательством. ФИО2 в судебном заседании, не пояснил разницу в представленных актах. Более того, недопустимым доказательством, свидетельствует отсутствие оценки судом протокола осмотра, который отражен в акте постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в нарушении норм уведомление, в котором бы содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не направлялось по адресу места нахождения АО «Торговый ряд г. Славгорода»: <адрес>. Доводы суда первой инстанции о том, что должностное лицо ФИО1 была надлежащим образом извещена телефонограммой, противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, также телефонограмма не содержит и не подтверждает содержание разговора, что не может служить доказательством надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется административный материал. Таким образом, заявитель полагает, что материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель общества ФИО1 не извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.
Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была извещена о месте и времени составления в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, она не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ от государственного инспектора ФИО2 поступила телефонограмма, которой она была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица АО « Торговый ряд» на ДД.ММ.ГГГГ. О составлении протокола в отношении нее, как должностного лица, она не уведомлялась. В противном случае, ее защитник обязательно явился бы для составления протокола, т.к. в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ее защитник ФИО4 присутствовала при составлении протокола в качестве представителя юридического лица у этого же инспектора.
Опрощенный в судебном заседании госинспектор ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) ФИО2 в судебном заседании
Вместе с тем, согласно представленной в материалах дела телефонограмме, переданной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. госинспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) ФИО2 должностному лицу генеральному директору АО « Торговый ряд» ФИО5, ей предлагалось явиться в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на составление протокола по делу об административном правонарушении в качестве законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ( л.д. 15).
Телефонограмма не позволяет сделать однозначный вывод об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, поскольку содержит указание на необходимость явки в качестве законного представителя юридического лица. При этом в отношении юридического лица в этот же день составлялся протокол об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у должностного лица сведений о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола ФИО1
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности при возбуждении дела соблюден не был.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Мировой судья не возвратил протокол и другие материалы дела должностному лицу как при поступлении протокола об административною правонарушении, так и по результатам рассмотрения дела.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (90 календарных дней) истек.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО « Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 следует отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО « Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - Е.В.Гайдар