РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В., при секретаре Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 06 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Ковина И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о расторжении договора от 11 марта 2022 года, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ковин И.Н. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (далее - ООО «СКИЛБОКС», Общество) о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковиным И.Н. и ООО «СКИЛБОКС» был заключен возмездный договор об оказании услуг путем акцепта публичной оферты. Предметом договора являлось предоставление онлайн-курса «Профессия Frontend - разработчик с нуля до PRO». Стоимость услуг в размере 126 783 руб. оплачена истцом в полном объеме кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец утверждает, что к обучению фактически не приступал, общий прогресс прохождения программы составляет всего 1%, что подтверждается статистикой личного кабинета (что указано на скриншоте из личного кабинет). Доступ к материалам курса в личном кабинете является открытым, активным и предоставляется ответчиком в непрерывном режиме по настоящее время, обязательства сторон не прекращены, в связи с чем истец считает, что договор является длящимся и срок исковой давности не пропущен. При этом функция проверки практических работ кураторами отключена ответчиком в одностороннем порядке без согласия истца, что, по мнению Ковина И.Н., свидетельствует о неполном оказании услуг и изменении условий договора в худшую сторону для потребителя.
Сообщает, что направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика окончательная досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства за вычетом фактически пройденного материала (99% от суммы договора), что составляет 125 515 руб. 17 коп., оставлена без удовлетворения.
В подтверждение довода истца о том, что срок исковой давности по делу не пропущен, указывает, что узнал о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил отказ от ответчика в возврате денежных средств.
Считает условия оферты незаконными, поскольку расчет стоимости услуг по «календарным дням доступа» или удержание фиксированных процентов оферты законом не предусмотрены и признаются недействительными, ответчик не предоставил никаких доказательств фактически понесенных расходов. При прогрессе обучения 1% фактические расходы ответчика являются минимальными и не могут превышать 1% от стоимости договора.
Как указывает истец, в октябре 2024 года 20 бывших учеников ООО «СКИЛБОКС» подали групповой иск на сумму 3,4 млн руб. по аналогичным требованиям, что подтверждает системность нарушений прав потребителей со стороны Ответчика. Определением Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ официально установлено, что условия оферты ООО «СКИЛБОКС» (в частности п. 9.2 и п. 12.1) содержат признаки условий, ущемляющих права потребителей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд:
-расторгнуть договор (акцепт оферты), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ковиным И.Н. и ООО «СКИЛБОКС»;
-признать условия оферты ООО «СКИЛБОКС» в части удержания фиксированной стоимости за «доступ к платформе» и расчета расходов по «дням доступа» недействительными;
-взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в пользу Ковина И.Н. денежные средства в размере 125 515 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного удовлетворения требований.
Истец, представитель ответчика для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в письменных возражениях на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что между истцом Ковиным И.Н. (заказчик) и ответчиком (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика общей суммой 126 783 руб. на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика https://skillbox.ru/ (оферта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). При заключении договора истцом был выбран доступ к платформе ответчика по курсу «Профессия Frontend - разработчик с нуля до PRO» продолжительностью 24 месяца или 731 день. Ответчик утверждает, что между ним и истцом заключен именно договор оказания услуг удаленного доступа к платформе и не был заключен договор образовательных услуг, с чем был ознакомлен истец при принятии решения о его заключении. По выбранному истцом курсу доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом одномоментно ко всем модулям. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. истец зарегистрировался на платформе и ему был предоставлен доступ к материалам по программе «Профессия Frontend - разработчик с нуля до PRO». Видеоматериалы следующего модуля доступны к просмотру вне зависимости от прохождения предыдущего модуля, после регистрации на платформе и предоставления доступа к материалам истец просмотрел материалы на платформе, что подтверждается скриншотами и свидетельствует о фактическом оказании ответчиком услуг по договору и принятии истцом указанных услуг. При этом истец претензий по качеству оказанных услуг не предъявлял.
Ответчик обращает внимание, что прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа представленного материала на платформе. Согласно заключенному договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного курса. Несвоевременное освоение истцом материала на платформе не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.
Также представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при взыскании неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Стороны в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой закона, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44-47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст. 779 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ковиным И.Н. (заказчик) и ООО «СКИЛБОКС» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика (оферта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенная на сайте https://skillbox.ru/), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанность предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик должен был уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставлял заказчику доступ только к той части платформ (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком (п. 2.1 договора).
Под платформой в договоре понимался сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт «Платформа «Skillbox 2.0.» (информационная система), исключительное право на который принадлежит исполнителю, доступный в сети «Интернет» по адресу: https://go.skillbox.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.). Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления заказчику возможности использования различных данных и команд.
Согласно условиям договора, истец ДД.ММ.ГГГГ получил доступ к курсу «Профессия Frontend - разработчик с нуля до PRO» продолжительностью 24 месяца или 731 день, что сторонами не оспаривалось.
При этом, в соответствии с п. 3.2 договора доступ к курсу заказчику предоставляется исполнителем после регистрации на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7 договора.
При этом, в соответствии с п. 2.3. договора исполнитель размещает перечень курсов, доступных для прохождения, на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий) доступна заказчику на странице выбранного курса на сайте. По письменному запросу заказчика, направленному на электронную почту Исполнителя support@skillbox.ru. Исполнитель направляет заказчику подробную информацию о курсе на электронную почту заказчика, указанную им при регистрации на платформе.
Услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе (п. 2.4. договора).
По условиям договора под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы (п. 3.1 договора).
Исполнитель информирует заказчика о предоставлении доступа посредством направления ссылки доступа к Курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на Сайте. Курс состоит из модулей, в зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте (п. 3.3, 3.4 договора).
Из пп. 4.6, 4.8, 4.9 договора следует, что стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте. Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно. Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя
Согласно п. 9.4 договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств.
При этом, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение № к договору) (п. 9.5).
Как следует из п. 1 Правил возврата денежных средств (приложение № к договору) возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к платформе.
Судом установлено и подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена цена договора в размере 126 783 руб.
Первоначально ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу поддержки ООО «СКИЛБОКС» с требованием о возврате денежных средств за курс в связи с невозможностью его прохождения, т.к. фактически Ковин И.Н. не получил доступ к основной части контента и не использовал услуги в полном объеме, также просил аннулировать договор.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную денежную сумму из расчета 1% пройденного курса, что составляет 125 515 руб. 17 коп., однако ООО «СКИЛБОКС» в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.
Обращаясь в суд Ковин И.Н. указал, что ответчик не предоставил никаких доказательств фактически понесенных расходов, при прогрессе обучения 1% фактические расходы ответчика являются минимальными и не могут превышать 1% от стоимости договора.
Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» » (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Из возражений ответчика ООО «СКИЛБОКС» следует, что между сторонами заключен договор не образовательных услуг, а оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика. По выбранному истцом курсу доступ к платформе, предзаписанному материалу предоставлен надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, истец просмотрел материалы на платформе, что отмечено галочками в личном кабинете, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось, доказательств, что истец был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора не представлено. В обоснование возражений на иск ответчиком представлен скриншот с сайта Skillbox с информацией о курсе по профессии «Профессия Frontend - разработчик с нуля до PRO» продолжительностью 24 месяца. Также представлены скриншоты из личного кабинета истца, подтверждающие наличие до настоящего времени доступа ко всем модулям платформы. Данные видеоматериалы представлены в предзаписанной форме, доступ к ним предоставляется одномоментно и в полном объеме, сведения о стоимости отдельных составных частей курса в договоре отсутствуют.
Таким образом, предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, а удаленный доступ к платформе в течение 24 месяцев со дня заключения договора, содержащей выбранную программу обучения в полном объем.
На протяжении 24 месяцев доступа к платформе истец имел возможность использования всех материалов по выбранному курсу, осваивая разные модули, мог перейти от модуля к модулю без обязательного прохождения предыдущего модуля в полном объеме, доказательств обратного истцом в суд представлено не было.
С претензией к ответчику истец за весь период продолжительностью 24 месяца пользования платформой о непредставлении доступа, либо ограниченном доступе к модулям - не обращался. У истца имелось право отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия (до ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неиспользование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, непрохождение соответствующих стадий обучения в установленные договором сроки не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. Доступ ответчиком к платформе и информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика были предоставлены истцу в полном объеме, на основании условий заключенного между ними договора услуга была оказана в полном объеме.
Довод истца о том, что он воспользовался учебным материалом только на 1%, поэтому возмещению подлежит 99% от стоимости договора, не соответствует условиям договора, не предусматривающего оплату в зависимости от прогресса истца в освоении курса (объема выбранного курса). Поскольку истцом был оплачен доступ к курсу в полном объеме и такой доступ был обеспечен ответчиком, срок фактического действия договора (доступа к платформе) превысил продолжительность установленный договором срок доступа к курсу – 24 месяца.
Как указано выше,
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Вопреки доводам иска, доказательств некачественного оказания ответчиком услуг по договору истцом не представлено, обстоятельство надлежащего предоставления доступа к платформе истцом не оспаривалось, Ковин И.Н. освоил только 1% курса в связи собственным нежеланием, дальнейшее прохождение курса не осуществил, отказался от продолжения обучения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока продолжительности курса (до ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, утверждение истца о том, что положения п. 9.2 и п. 12.1 договора содержат признаки условий, ущемляющих права потребителей, суд не может принять во внимание, поскольку указанные условия договора о его расторжении по инициативе исполнителя (п. 9.2), обязательном досудебном урегулировании спора при разрешении разногласий (п. 12.1) основанием настоящего иска не являются, в данном случае права истца не затрагивают.
Разрешая требование истца о признании условия оферты ООО «СКИЛБОКС» в части удержания фиксированной стоимости за доступ к платформе и расчета расходов по «дням доступа» недействительными суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценивая содержание условий заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ (оферты в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает отсутствие в указанном договоре условий о возможности каких-либо удержаний с заказчика за доступ к платформе по дням доступа. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе, неприменим для расчета суммы, подлежащей возврату в связи отказом заказчика от получения услуг, поскольку оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного курса. По условиям договора, количество пройденного истцом материала не зависит от ответчика.
Указание ответчика ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию Ковина И.Н. о расчете стоимости услуг по дням доступа в данном случае правового значения не имеют, т.к. изложенный порядок расчета договором не предусмотрен.
Таким образом требование истца о признании условия оферты ООО «СКИЛБОКС» в части удержания фиксированной стоимости за доступ к платформе и расчета расходов по «дням доступа» недействительными удовлетворению не подлежит.
Кроме того, учитывая установленные обстоятельства, Ковин И.Н. направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию о расторжении договора, фактически в одностороннем порядке расторг данный договор, что соответствует п. 9.4 договора и положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку вопрос расторжения договора не требует согласия ответчика, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ковиным И.Н. и ООО «СКИЛБОКС», заключенный на основании оферты в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте https://skillbox.ru/, расторгнут со дня получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в указанной части суд признает излишними и не подлежащими удовлетворению.
Действующим законодательством закреплены принципы добросовестности и свободы договора участников гражданско-правовых отношений (ст. 10, 421 ГК РФ).
Так как судом установлено, что требования истца, изложенные в претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, не были связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а обусловлены предусмотренным законом правом на отказ от исполнения договора, о чем непосредственно Ковин И.Н. указал в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящем иске, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика и соответственно отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ковина И.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ковина И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме - 20 июля 2026 года.
Судья С.В. Доброходова