РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 г. город Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Бузук С.С., с участием заявителя ФИО1, судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Минусинску и <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу главного бухгалтера МКУ «ЦББУ» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного бухгалтера МКУ «ЦББУ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МКУ «ЦББУ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
С данным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем в Минусинский городской суд <адрес> подала жалобу, в которой просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении нее прекратить, мотивируя жалобу тем, что в декабре 2017 г. в адрес МКУ «ЦББУ» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, однако ДД.ММ.ГГГГ при направлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в МБУ ДО «СШ» судебный пристав – исполнитель не убедился в отмене судебного приказа, в связи с чем требование было направлено с недостоверной информацией. В последствии бухгалтером на основании данного требования стали производится удержания с заработной платы ФИО2 на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, бухгалтером не были сверены реквизиты, указанные в требовании с постановлением при перечислении, однако в платежных документах были указаны УИН документа 32№, а также номер исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, указав, что считает постановление законным и обоснованным. ФИО3 на вопросы суда пояснила, что направленное требование № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 было вынесено по исполнительному производству, производство по которому на момент вынесения требования было уже прекращено, требование вынесено ошибочно в связи с обновлением программного обеспечения. Сотрудник бухгалтерии должен был инициативно проверить обоснованность требования по имеющимся в учреждении документам и вернуть требование без исполнения, что сделано не было.
Выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2005 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка в отношении ФИО2 в пользу ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в адрес работодателя МОБУ ДОД «ДЮСШ», сведения о получении которого отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесено определение по делу № об отмене вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного органом: мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО4, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес МОБУ ДОД «ДЮСШ», расположенного по адресу: <адрес>. Данное постановление получено должностным лицом МКУ «ЦББУ», и зарегистрировано в книге регистрации входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ под вх. №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате исполнительного документа взыскателю, а также направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в адрес МОБУ ДОД «ДЮСШ», которое получено им ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с внесением изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «ЦББУ» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлено требование по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, удержанных из заработной платы должника ФИО2 на депозитный счет ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес МОБУ ДОД «ДЮСШ», которое получено должностным лицом МКУ «ЦББУ» и зарегистрировано в книге регистрации входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ под вх. №.
По вышеуказанному требованию, удержание денежных средств производилось по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом исполнительного документа.
При изучении материалов исполнительного производства установлено, что требование направлено от ДД.ММ.ГГГГ и не является исполнительным документом для удержания денежных средств из заработной платы должника.
Вместе с этим, из представленных материалов следует, что направленное требование по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом-исполнителем, является незаконным, поскольку вынесено по исполнительному производству, производство по которому окончено, взыскания прекращены.
Таким образом, у должностного лица отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не имелось оснований для вынесения требования по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,
Административным органом при привлечении ФИО1 необоснованно указано на обязанность должностного лица принять меры к проверке поступившего требования судебного пристава-исполнителя, поскольку в первую очередь именно должностное лицо отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязано проверить, в том числе перед подписанием и направлением в адрес юридического лица, законность вынесенное требования, какое именно требование и по какому исполнительному производству им подготовлено, при необходимости – уточнить стадию исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что в действиях главного бухгалтера МКУ «ЦББУ» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку вынесенное должностным лицом отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю требование по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Иные доводы и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в своей совокупности не свидетельствуют о наличии в действиях главного бухгалтера МКУ «ЦББУ» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Из содержания ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы заявителя об отмене постановления старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Жалобу главного бухгалтера МКУ «ЦББУ» ФИО1 – удовлетворить.
Постановление старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного бухгалтера МКУ «ЦББУ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Минусинского городского суда С.С. Бузук