РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года город Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., с участием Волошина А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Волошина Андрея Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18 июля 2026 года в отношении Волошина Алексея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе от 18 июля 2026 года Волошин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Согласно указанному постановлению, 18 июля 2026 года в 03 часа 30 минут Волошин А.Г., находясь по адресу: <адрес>, во время словесного конфликта причинил побои ФИО3, а именно, оттолкнул правой рукой ФИО3, а также нанес один удар кулаком правой руки в область правого уха ФИО3 от чего ФИО3 испытала физическую боль.
Волошин А.Г. указанное постановление обжаловала в Минусинский городской суд Красноярского края, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, пересмотреть дело, в обоснование жалобы указал, что 18 июля 2026 года он (Волошин) с супругой находились по адресу: <адрес> с 03 часа 30 минут ФИО3 выражалась на заявителя нецензурной бранью, в связи с чем он ее оттолкнул, при этом телесных повреждений ей не причинял, более того ФИО3 за медицинской помощью не обращалась.
Волошин А.Г. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, раскаивается в содеянном, просил постановление изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа, так как у него на иждивении имеется ребенок – инвалид и его содержание требует значительных материальных трат.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, каких либо ходатайств не заявляла.
УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Минусинский» ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких - либо ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
Суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО3 и УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Минусинский» ФИО4.
Заслушав Волошина А.Г., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Вместе с тем, побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявленных повреждений.
К иным насильственным действия относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических фактов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2026 года в 03 часа 30 минут Волошин А.Г., находясь по адресу: <адрес>, во время словесного конфликта причинил побои ФИО3, а именно, оттолкнул правой рукой ФИО3, а также нанес один удар кулаком правой руки в область правого уха ФИО3 от чего ФИО3 испытала физическую боль.
Таким образом, Волошин А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 2262601218 от 18 июля 2026 года, где отражен факт совершенного правонарушения, в протоколе имеется запись сотрудника полиции о разъяснении Волошину А.Г. прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в графе разъяснения прав имеется личная роспись Волошина А.Г., в протоколе Волошин А.Г. указал о согласии с составленным протоколом, вину признает, раскаивается;
- КУСП № 12291 от 18 июля 2026 года о поступившем в 04-27 час. в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» сообщении от ФИО3 о том, что находясь по адресу <адрес>, знакомые Волошин Алексей и ФИО9 ворвались в дом и избили заявительницу;
- заявлением ФИО3 от 18 июля 2026 года, согласно которого она просит привлечь Волошина А.Г. к установленной законом ответственности за причинение ей телесных повреждений, который пришел к ней со своей супругой, без приглашения, в алкогольном опьянении;
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 18 июля 2026 года, согласно которых 18 июля 2026 года около 03:30 час., когда она и ее супруг спали, начала супругу звонить ФИО10, его сестра, ответила она, ФИО3, ФИО11 сказала ей открыть комнату, та отказалась, тогда через несколько мину дверь в дом открылась и ФИО12 и ее супруг Волошин Алексей зашли, Волошин Алексей сразу нанес ей ФИО3 один удар кулаком правой руки в область правого уха ФИО3, отчего она испытала физическую боль, после чего она выбежала из дома и позвонила в полицию, желает привлечь Волошина А.Г., к установленной законом ответственности;
- письменными объяснениями ФИО5 - супруга ФИО3 от 18 июля 2026 года аналогичных показаниям ФИО3;
- письменными объяснениями ФИО6 от 18 июля 2026 года, согласно которых, 18 июля 2026 года около 03:30 час., она с супругом Волошиным А.Г. приехали к ее родному брату ФИО5, с которым у нее напряженные отношения по адресу <адрес>, зашли к нему в дом, т.к. дверь была открыта и ее супруг Волошин А.Г. начал ругаться с ними и ладонью руки ударил ФИО3 - супругу ее брата. По голове, после чего они сказали, что вызвали полицию, и они стали ожидать полицию, слов угроз им никто не высказывал;
- письменными объяснениями Волошина А.Г. от 18 июля 2026 года, согласно которых, 18 июля 2026 года около 03:30 час., он с супругой ФИО6 приехали к ее родному брату ФИО5, на звонок по телефону он не отвечал, тогда они зашли в ограду дома, пройдя по ограде. Зашли в дом, навстречу к ним вышла ФИО3, с которой он начал ругаться, так как она не хотела ему открывать дверь, она подошла к нему и он оттолкнул ее от себя рукой, она начала кричать, что он ее ударил, что вызовет полицию, спустя какое-то время, приехали сотрудники полиции, всех доставили в отдел;
- определением о назначении экспертизы от 18 июля 2026 года, согласно которого ФИО3 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась;
- справкой по лицу.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Волошина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Нарушений процедуры привлечения Волошина А.Г. к административной ответственности не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Однако считаю, что постановление подлежит изменения, так как в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать наличие на иждивении у Волошина А.Г. ребенка – инвалида 1 группы, состояние его здоровья, в связи с чем наказание в административного штрафа подлежит снижению до 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя Волошина Алексея Григорьевича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18 июля 2026 года, вынесенное в отношении Волошина Алексея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:
- назначить Волошину Алексею Григорьевичу за совершенное административного правонарушение, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Судья Е.В. Шеверева