РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Бузук С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 (Конных) ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 (Конных) Т.П. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОГИБДД ОМВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Конных) Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Не согласившись в вынесенным постановлением, ФИО1 (Конных) Т.П. обжаловала данное постановление в ОГИБДД ОМВД России «Минусинский», решением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и решением уполномоченных лиц, ФИО1 (Конных) Т.П. обратилась в Минусинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление и решение уполномоченных лиц отменить, мотивируя тем, что должностными лицами ОГИБДД ОМВД России «Минусинский» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были неправильно применены нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
ФИО1 (Конных) Т.П., представитель ОГИБДД ОМВД России «Минусинский», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Действие дорожного знака, предусмотренного п. 3.27 Правил, включает в себя запрет остановки и стоянки транспортных средств в указанной зоне.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» была задержана ФИО1 (Конных) Т.П. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.7 «Остановка запрещена».
На месте остановки транспортного средства инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» в отношении ФИО1 (Конных) Т.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 (Конных) Т.П. указывает, что постановление вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, без составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, при ее несогласии с событием вмененного ей правонарушения, на что указывает надпись в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает» - «Не согласна, не верно применили статьи КоАП РФ».
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса, составляется протокол об административном правонарушении.
Из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Анализ указанных норм показывает, что основанием для составления протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела, в порядке установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении наличие события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Составление протокола об административном правонарушении при оспаривании указанных обстоятельств является обязательным.
При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа в обязательном порядке подлежал составлению и приобщению к вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (Конных) Т.П. - протокол об административном правонарушении.
Наличие подписей ФИО1 (Конных) Т.П. по тексту обжалуемого постановления, не могло быть однозначно расценено должностным лицом, как согласие привлекаемого лица с событием вмененного ей административного правонарушения и (или) назначенным ей административным наказанием, освобождающее должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, от обязанности составить протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем в нарушение положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа не составлялся, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших ФИО1 (Конных) Т.П. реализовать свои процессуальные права.
Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (Конных) Т.П. должностным лицом административного органа - не составлялся, то установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не соблюден и, соответственно, законных оснований для привлечения последней к административной ответственности не имеется.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы ФИО1 (Конных) Т.П. об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 (Конных) Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административного правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 (Конных) Т.П. – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 (Конных) ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Минусинского городского суда С.С. Бузук