РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Бузук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное казенное учреждение «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» (далее - МКУ «Ресурсный центр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
МКУ «Ресурсный центр» в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в Минусинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что транспортное средство ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, конструкция которого не предусматривала наличие ремней безопасностей до 2005 <адрес> заводом – изготовителем ремни безопасности не были предусмотрены конструкцией транспортного средства, а самостоятельная установка данных ремней являлось бы изменением, вносимым в конструкцию автомобиля, заявитель настаивает на том, что в действиях юридического лица - МКУ «Ресурсный центр» отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.
С учетом указанных выше обстоятельств представитель МКУ «Ресурсный центр» ФИО1 в своей жалобе настаивает на отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу в отношении данного юридического лица, а также вынесении в адрес ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> частного определения в целях исключения вынесения незаконных постановлений по ст. 12.6 КоАП РФ.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, представитель МКУ «Ресурсный центр», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер СИМСК-0525-24416, свидетельство о поверке № С-ДЮП/26-05-2025/434584807, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уполномоченное должностные лицо административного органа пришло к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:29:43 по адресу пересечение <адрес> – <адрес> края, водитель, управляя транспортным средством «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнул ремень безопасности.
Собственником (владельцем) данного ТС в соответствие со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1122455001657, ИНН 2455033349, юридический адрес: <адрес>, 662605.
С учетом указанных выше обстоятельств действия юридического лица МКУ «Ресурсный центр» квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В силу требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствие со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) транспортного средства «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска, являлось МКУ «Ресурсный центр». Факт управления водителем данного транспортного средства без использования ремней безопасности зафиксирован в материалах дела и не оспаривается представителями МКУ «Ресурсный центр».
Согласно п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, закрепленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В соответствии с п. 4.7.1 ГОСТа № «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», места для сидения в колесном транспортном средстве (далее – КТС), конструкция которых предусматривает наличие ремней безопасности, должны быть ими оборудованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действовавших на момент выпуска КТС в обращение.
Вместе с тем, как следует из информации, представленной ООО «Автозавод «ГАЗ», автомобили «ГАЗ 3307» 1992 года выпуска ремнями безопасности не оснащались в виду обязательных законодательных требований по их установке на транспортные средства категории №. Оснащение автомобилей семейства «ГАЗ-3307/3308/3309» ремнями безопасности началось с ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, обязательным условием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ является то, что конструкция транспортного средства предусматривает наличие ремней безопасности, а использование МКУ «Ресурсный центр» транспортного средства «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, не пристегнув водителем ремень безопасности не нарушает требования п. 2.1.2 ПДД РФ, и, соответственно, не образует состава указанного административного правонарушения.
В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вследствие того, что в действиях МКУ «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа» отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оснований для вынесения в адрес ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> частного определения судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, -
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа», - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Ресурсный центр Минусинского муниципального округа», - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Минусинского городского суда С.С. Бузук