РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Бузук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Минусинского муниципального округа <адрес> в лице ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации Минусинского муниципального округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация Минусинского муниципального округа <адрес> (далее <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, являясь правопреемником Администрации Маломинусинского сельсовета <адрес>, не выполнила в установленный срок - до года, законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес>, на основании которого постановлено: на земельном участке с кадастровым номером 24:25:0000000:4713 провести мероприятия по защите земель от негативного воздействия, выразившегося в несанкционированном складировании отходов и мусора на площади 12144 кв.м. (1,2 га) путем его очистки и по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с категорией и видом разрешенного использования на всей площади. По данному факту государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> в отношении Администрации Минусинского муниципального округа <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и направлены материалы в суд.
<адрес> в лице ФИО1 по доверенности ФИО2, обжаловала указанное постановление мирового судьи в Минусинский городской суд <адрес>, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что поводом привлечения <адрес> к административной ответственности, явился протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрации Маломинусинского сельсовета <адрес> не выполнены заявленные требования. При этом она указывала на то обстоятельство, что предписание об устранении нарушений они, как правопреемники Администрации Маломинусинского сельсовета <адрес>, получили только после своего создания и ранее к выполнению требований предписания приступить не могли. Также в обоснование доводов своей жалобы привела положения об утверждении бюджета Минусинского муниципального округа <адрес> и возможности его заложения на будущий год в связи с формированием нового юридического лица, а кроме того порядок выделения бюджетных средств вне заложенного ранее бюджета. Также обратила внимание на заключение муниципального контракта с ИП Шушуриным от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в окрестностях <адрес> Минусинского муниципального округа <адрес>, сроки выполнения работ по которому заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, считают, что в действиях <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку были приняты всевозможные меры для устранения выявленных недостатков и исполнения законных требований административного органа.
ФИО1 по <адрес>, а также ФИО1 Администрации Минусинского муниципального округа <адрес>, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, с учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие названных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, согласно которым запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В целях охраны земель правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута обязаны проводить мероприятия по:
1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации;
4) защите земель от распространения опасных видов инвазивных (чужеродных) растений и уничтожению таких растений.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; соблюдать при использовании земельных участков требования регламентов использования земель, экологические, санитарно-эпидемиологические и другие требования; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:25:0000000:4713, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Спартак», урочище «Стрелка», микрорайон «Дачный», принадлежит на праве собственности Администрации Минусинского муниципального округа <адрес>, которая является правопреемником Администрации Маломинусинского сельсовета <адрес>. На основании задания заместителя руководителя ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, было проведено внеплановое выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Спартак», урочище «Стрелка», микрорайон «Дачный», целью которого являлся контроль при осуществлении федерального государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, за исполнением ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: на земельном участке с кадастровым номером 24:25:0000000:4713 провести мероприятия по защите земель от негативного воздействия, выразившегося в несанкционированном складировании отходов и мусора на площади 12144 кв.м. (1,2 га) путем его очистки и по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с категорией и видом разрешенного использования на всей площади, срок исполнения предписаний установлен до одного года.
До указанной даты Администрация Минусинского муниципального округа <адрес>, являясь правопреемником Администрации Маломинусинского сельсовета <адрес> не исполнила законное предписание уполномоченного административного органа - ФИО1 по <адрес>, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ; выпиской из акта по результатам проведения выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; заданием органа государственного контроля (надзора) о проведении выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Администрация Маломинусинского сельсовета <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства, сроком исполнения до одного года, которое выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции.
Таким образом, <адрес> не исполнила законное предписание, органа, государственного земельного и фитосанитарного надзора, что послужило основанием для возбуждения в отношении Администрации Минусинского муниципального округа <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ; выпиской из акта по результатам проведения выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; заданием органа государственного контроля (надзора) о проведении выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Администрация Маломинусинского сельсовета <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства, сроком исполнения до одного года, которое выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции; актом документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении распределения иных межбюджетных трансферов бюджетам муниципальных образований <адрес>; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Минусинского окружного совета депутатов Минусинского муниципального округа <адрес> №рс от ДД.ММ.ГГГГ о создании Администрации Минусинского муниципального округа; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 24:№, и другими доказательствами, представленными материалами дела об административном правонарушении.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
<адрес>, как правопреемника Администрации Маломинусинского сельсовета <адрес> в совершении инкриминируемого административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от нее мер по соблюдению требований земельного контроля и фитосанитарного надзора, предусмотренных земельным законодательством РФ. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных <адрес> прав и выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о ненадлежащем использовании <адрес> земельного участка с кадастровым номером № и невыполнением законного предписания уполномоченного должностного лица в сфере государственного земельного контроля и фитосанитарного надзора об устранении выявленных нарушений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия указанного юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 по доверенности <адрес> ФИО2 о том, что исполнение требования осуществить не представлялось возможным в виду того, что данное требование было получено ими позднее Администрации Маломинусинского сельсовета <адрес>, не несут доказательственного значения, так как после вступления в законную силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной организации местного самоуправления в <адрес>» к Администрации Минусинского муниципального округа на день ее создания ДД.ММ.ГГГГ перешли все права и обязанности Маломинусинского сельсовета.
Также, довод ФИО1 по доверенности <адрес> ФИО2 о том, что невозможно выделить дополнительные средства для его надлежащего исполнения ранее апреля 2026 г. в виду составления бюджетного трансфера на будущий год с января 2026 г. по апрель 2026 г. и подачи соответствующей заявки в Министерство экологии <адрес>, суд расценивает, как способ избежать ответственности за совершение административного нарушения, выразившегося в неисполнении законного требования уполномоченного должностного лица в сфере земельного и фитосанитарного надзора в установленный срок. Само по себе объявление конкурса и направление заявки на выделение иного межбюджетного трансферта бюджету Минусинского муниципального округа <адрес>, а также заключение муниципального контракта с ИП Шушуриным по выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки, не может служить достаточным основанием для освобождения <адрес> от административной ответственности, поскольку с момента создания <адрес> и до направления заявления на выделение дополнительного бюджета каких-либо действий для устранения выявленных нарушений и исполнения законного предписания ФИО1 по <адрес> не предпринимала.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Нарушений процедуры привлечения <адрес> к административной ответственности со стороны ФИО1 по <адрес>, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации Минусинского муниципального округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Администрации Минусинского муниципального округа <адрес> в лице ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Минусинского городского суда С.С. Бузук