РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 года город Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., с участием Толстихина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГАИ О МВД РФ «Минусинский» от 12 августа 2026 года № 18810024260000255754 в отношении Толстихина Антона Михайловича по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ «Минусинский» от 12 августа 2026 года вынесенного в отношении Толстихина А.М. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений пункта 2.5 ПДД РФ не установлено.
ФИО1, выражая свое несогласие с указанным постановлением, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ «Минусинский» от 12 августа 2026 года вынесенного в отношении Толстихина А.М. отменить, признать последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в обоснование доводов указывает, что 24 июля 2026 года в 14 часов 45 минут Толстихин А.М. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № с прицепом на <адрес> не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, после чего скрылся с места ДТП. Момент столкновения был зафиксирован на камеру видео наблюдения расположенную на магазине. Видео было приобщено в материалам дела однако при вынесении постановления сотрудниками не было учтено. На видео видно, что автомобиль <данные изъяты> г/н № с прицепом совершил маневр опережения, а именно движение транспортного средства со скоростью, превышающей скорость попутного транспортного средства, при этом исходя из схемы места совершения правонарушения выехал на обочину и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1. В действиях Толстихина А.М. исходя из видео записи и схемы места совершения административного правонарушения усматриваются нарушения п. 2.5 ПДД РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, судом извещен о времени и места рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании Толстихин А.М. возражал против удовлетворения требований жалобы, просил постановление от 12 августа 2026 года оставить без изменения, дополнительно пояснил, что он не нарушал правила дорожного движения.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и места рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Считаю, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Минусинский».
Исследовав доводы жалобы, выслушав стороны, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2026 года инспектором ОВ ДПС ГБДД МО МВД России «Минусинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП 24 июля 2026 года в 14 часов 45 минут по адресу <адрес>. Согласно справки в ДТП участвовали водитель ФИО1 и Толстихин А.М.
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГБДД МО МВД России «Минусинский» от 12 августа 2026 года № 18810024260000255754 вынесенное в отношении Толстихина А.М. по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в действиях Толстихина А.М. не установлено нарушений п. 2.5 ПДД РФ.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункта 2.5 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 28 августа 2026 года) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Из объяснений Толстихина А.М. следует, что 24 июля 2026 года он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н № с братом Толстихиным А.М. со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая <адрес>, перед нами двигался автомобиль <данные изъяты>, темного цвета. На пересечении улиц <адрес>, данный автомобиль включил левый указатель поворота и сместился на центр дороги, в этот момент он (Толстихин) продолжил движение прямо, так как ему освободили полосу для движения. Но когда он (Толстихин) уже обходил данный автомобиль, то водитель <данные изъяты> не включая поворотник начал смещаться обратно на полосу потупного движения. Что бы избежать столкновение он ускорился и его автомобиль успел объехать автомобиль <данные изъяты>, а прицеп видимо нет. Он (Толстихин) не знал о столкновении, так как ничего не слышал и не видел, продолжил движение в направлении <адрес>.
Из объяснений Толстихина А.М. следует, что 24 июля 2026 года находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> г/н № с братом Толстихиным А.М., при движении он никаких звуков не слышал, ударов не чувствовал.
Постановлением от 12 августа 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, так как 24 июля 2026 года в 14 часов 45 минут управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на <адрес> не выдержал необходимый боковой интервал, совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты> г/н №.
Таким образом, установлено, что водителем автомобиля <данные изъяты> г/н №, Толстихин А.М. 24 июля 2026 года в 14 часов 45 минут на <адрес> не оставлено место ДТП и не нарушено правил пункта 2.5 ПДД РФ.
Несогласие заявителя с выводами должностного лица, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ «Минусинский» от 12 августа 2026 года № 18810024260000255754 в отношении Толстихина Антона Михайловича по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации – оставить без удовлетворения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Е.В. Шеверева