РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: ФИО5 при секретаре: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является плетельщиком земельного налога. Согласно данных, поступивших из регистрирующего органа, налогоплательщик является владельцем земельного участка по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом исчислен земельный налог за 2014г. в размере 57513,00 рублей, за 2015г. – 58322,00 рублей, за 2016г. – 970 рублей. Налогоплательщиком произведена частичная уплата задолженности по земельному налогу за период 2014г. - ДД.ММ.ГГГГ в размере 45307,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 546,00 рублей. Итого, сумма задолженности по земельному налогу составила за 2014г. - 11659,45 рублей, за 2015г. – 58322,00 рублей, за 2016г.– 970,00 рублей. Налогоплательщику направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен земельный налог за 2014-2016г.г. В установленный законом срок уплата налогов не произведена. В связи с тем, что налоги, сборы, пени, штрафы не были уплачены плательщиком налога в установленный законом срок в адрес плательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную уплату задолженности по земельному налогу начислены пени за 2014г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,86 рублей, за 2015г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144,35 рублей, за 2016г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,40 рублей. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. Ввиду изложенного, пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. Пропуск срока для обращения в суд стал следствием большого объема работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности. В настоящее время сумма задолженности не оплачена. С учетом изложенного, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2014г. в размере 11659,45 рублей, за 2015г. в размере 58322,00 рублей, за 2016г. в размере 970,00 рублей, пени за неуплату земельного налога за 2014г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,86 рублей, за 2015г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144,35 рублей, за 2016г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,40 рублей.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд возражения, из которых следует, что она не согласна с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.
В силу положений части 5 статьи 138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ ( в редакции, действовавшей до 01.01.2023) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 (10000) руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 (10000) руб.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 г. N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.
Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 5852кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью1014кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2700кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом налоговым уведомлением № произведен расчет земельного налога на земельный участок по адресу: <адрес> за 2014г. в размере 57513,00 рублей, за 2015г. в размере 57513,00 рублей, за 2016г. в размере 57513,00 рублей, за земельный участок по адресу: <адрес> за 2015г. в размере 809,00 рублей, за 2016г. в размере 970,00 рублей, определен срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений административного истца, налогоплательщиком произведена частичная уплата задолженности по земельному налогу за период 2014 года ДД.ММ.ГГГГ в размере 45307,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 546,00 рублей.
В связи с тем, что налог в полном объеме уплачен не был, ФИО2 выставлены: требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по земельному налогу, требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по земельному налогу и пени.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ реестры регистрации и учета налоговых отправлений, подтверждающие факт отправки в адрес налогоплательщика уведомлений, требований об уплате налога, выделены к уничтожению.
Поскольку общая сумма налогов, заявленная к взысканию, превысила 3000,00 (10000,00) рублей, срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд в приказном производстве до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности к мировому судье налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (в порядке искового производства срок истек ДД.ММ.ГГГГ).
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.
Довод административного истца о том, что налоговым органом пропущен установленный законом срок в связи с большим объемом работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском. Иных доводов в обоснование уважительности причины пропуска срока обращения в суд не представлено. При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, так как доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья ФИО6
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ