РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2026 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Галкину ДА о взыскании ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Галкину Д.А., в котором просит взыскать сумму причиненного ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплате за период с 05.12.2023 по 30.06.2025 в размере 245153,74 руб.
В обоснование требований указано, что решением Березовского городского суда Кемеровской области от 31.10.2023 Галкин Д.А., который является отцом Галкиной В.Д., признан безвестно отсутствующим. Решением клиентской службы в г. Березовском Отделения СФР по Кемеровской области - Кузбассу Галкиной В.Д. назначена пенсия по случаю потери кормильца, а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии. В целях контроля за целевым использованием средств пенсионного и социального фонда Российской Федерации специалистами ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу получены сведения о факте работы лица, признанного безвестно отсутствующим, Галкин Д.А., а именно, установлено, что Галкин Д.А., /________/ года рождения, с 08.11.2024 работает в ООО «Томскводоканал», что подтверждается сведениями, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Решением клиентской службы (на правах отдела) в г. Березовском Отделения ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от 10.06.2025 № 250000030001 Галкиной В.Д. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца, а также выплата федеральной социальной доплаты к пенсии. Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 28.10.2025 отменено решение Березовского городского суда Кемеровской области от 31.10.2023 по делу № 2-712/2023 о признании Галкина Д.А. безвестно отсутствующим. Признание Галкина Д.А. безвестно отсутствующим было обусловлено необходимостью назначения его несовершеннолетнему ребенку Галкиной В.Д. пенсии по случаю потери кормильца. После объявления ответчика безвестно отсутствующим содержание несовершеннолетней Галкиной В.Д. производилось за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. Назначенная дочери ответчика пенсия по потере кормильца, по своей сути представляет собой предоставление иждивенцу безвестно отсутствующего лица денежного содержания за счет бюджетных средств, и влечет возникновение убытков государству в случае, если данная пенсия была выплачена в отсутствие законных оснований. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с неосуществлением Галкиным Д.А. своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка Галкиной В.Д. нес Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Тем самым ответчик неосновательно сберегал денежные средства, которые должны были быть направлены на содержание его несовершеннолетнего ребенка.
Истец ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу.
Определением суда от 01.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Галкина В.Д. в лице законного представителя Куликовой А.В.
Ответчик Галкин Д.А., законный представитель третьего лица Галкиной В.Д. Куликова А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований суду не представили.
Изучив представленные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в ст. 39 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения установлены Федеральным законом от 15.12.2001
№ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ).
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ).
На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены названным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.1112.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
К указанным лицам относятся, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
По смыслу изложенных норм Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.
Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 №1260-О-О.
Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Пунктом 5 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из указанных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление самого факта переплаты пенсии по случаю потери кормильца, но также и факта возникновения на стороне истца ущерба в соответствующем периоде в связи с выплатой указанной пенсии по причине неправомерных (недобросовестных) действий ответчика. В силу презумпции добросовестности поведения ответчика бремя доказывания его недобросовестности лежит на пенсионном органе, требующем возврата излишне выплаченных сумм.
Судом установлено, что Галкин Д.А. является отцом Галкиной В.Д., /________/ года рождения, что следует из свидетельства о рождении /________/, выданного 21.02.2017 Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 31.10.2023, вступившим в законную силу 05.12.2023, Галкин Д.А., /________/ года рождения, признан безвестно отсутствующим.
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в г. Березовском Отделении СФР от 19.12.2023 /________/ Галкиной В.Д. установлена социальная пенсия, как ребенку, потерявшему одного из родителей, с 05.12.2023 по 06.02.2035, которая неоднократно 01.07.2024, 19.12.2023 индексировалась на основании распоряжений пенсионного органа о перерасчете размера пенсии.
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в г. Березовском Отделения ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от 19.12.2023 /________/ Галкиной В.Д. установлена социальная пенсия, как ребенку, потерявшему одного из родителей с 05.12.2023 по 06.02.2035, которая неоднократно 01.07.2024, 19.12.2023 индексировалась на основании распоряжений о перерасчете размера пенсии.
Кроме того, решением Клиентской службы (на правах отдела) в г. Березовском Отделения ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу Галкиной В.Д. от 17.01.2024 /________/ установлена федеральная социальная доплата на период с 05.12.2023 по 31.12.2023, которая распоряжением от 17.01.2024 продлена по 06.02.2035.
Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца была назначена и выплачивалась Галкиной В.Д. на законном основании. Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.
В целях контроля за целевым использованием средств пенсионного и социального фонда Российской Федерации специалистами пенсионного органа получены сведения о факте работы лица, признанного безвестно отсутствующим, Галкина Д.А., который с 08.11.2024 работает в ООО «Томскводоканал».
Вследствие чего, решением Клиентской службы (на правах отдела) в г. Березовском Отделения ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от 10.06.2025 /________/ Галкиной В.Д. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца, решением от 10.06.2025 /________/ прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 28.10.2025 решение Березовского городского суда Кемеровской области от 31.10.2023 о признании безвестно отсутствующим Галкина Д.А. отменено в связи с установлением места его пребывания.
Как следует из расчета взыскиваемой суммы, размер переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 05.12.2023 по 30.06.2025 составил 209519,42 руб., размер переплаты социальной доплаты за период с 05.12.2023 по 30.06.2025 составляет 35634,32 руб.
Указанные обстоятельства и сумма переплаты ответчиком оспорены не были, иной расчет суду не представлен.
Обращаясь в суд с иском ОСФР по Кемеровской области указывает, что в связи с неосуществлением Галкиным Д.А. своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка Галкиной В.Д. нес Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Тем самым ответчик неосновательно сберегал денежные средства, которые должны были быть направлены на содержание его несовершеннолетнего ребенка.
Между тем, исходя из характера и предназначения предоставленных несовершеннолетней Галкиной В.Д. выплат - пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата по своей правовой природе могут быть отнесены к денежным суммам, перечисленным в пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, и подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности со стороны Галкина Д.А.
Более того, данные выплаты, являясь социальными выплатами, предоставляемыми государством в случае утраты ребенком одного из родителей, не идентичны алиментным обязательствам родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств недобросовестности ответчика судом не установлено, доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела также не содержат и пенсионным органом не представлены, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии образовались в результате недобросовестности ответчика.
Взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения, действующим законодательством не предусмотрено.
Доказательств того, что Галкин Д.А. знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался, а законный представитель несовершеннолетней Галкиной В.Д. располагала сведениями о месте нахождения Галкина Д.А., введя тем самым суд в заблуждение относительно его безвестного отсутствия, суду истцом не представлено.
Доводы представителя истца о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребенка, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, подлежат отклонению, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.
Пенсия по потере кормильца назначена истцом Галкиной В.Д. не в связи с умышленным уклонением ее отца от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим по правилам статьи 42 ГК РФ.
Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу ст. 1102 ГК РФ, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Кроме того, вопреки доводам представителя истца наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу к Галкину Д.А. о взыскании ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Галкину ДА о взыскании ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии в размере 245153,74 руб. - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение принято в окончательной форме 08.07.2026