ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Г.С.Б., помощник судьи Н.А.Л., с участием представителя истца ФИО7 по доверенности от 19.05.2026 (сроком на 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Клён-3" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Клён-3» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по /________/ по адресу: г.Томск, /________/: за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.08.2023 в размере 153232,59 руб.; пени за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.07.2019 по 16.05.2026 в размере 159170,35 руб.; задолженность за капитальный ремонт за период с 01.07.2019 по 31.08.2023 в размере 52398,22 руб.; пени за капитальный ремонт с 11.08.2019 по 16.05.2026 в размере 53206,12 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по нежилому помещению /________/ по адресу: г.Томск, /________/: за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.08.2023 в размере 37461,59 руб.; пени за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.07.2019 по 16.05.2026 в размере 38920,72 руб.; задолженность за капитальный ремонт за период с 01.07.2019 по 31.08.2023 в размере 12463,4 руб.; пени за капитальный ремонт с 11.08.2019 по 16.05.2026 в размере 12655,42 руб. Зачесть уплаченную госпошлину за подачу заявлений о вынесении судебных приказов № 2-3880/2021 и № 2-3641/2023 в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15390 руб. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 501,14 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения /________/ площадью 132,6 кв.м. и 3154/44160 доли нежилого помещения /________/ площадью 441,6 кв.м. по адресу: г.Томск, /________/. Данный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Клен-3». Договор между истцом и ответчиком не заключался. Размер платы за жилищные услуги установлен на основе принятых смет. На общем собрании собственники помещений приняли решение об открытии специального банковского счета. Размер платы за жилищные услуги утверждался на общем собрании собственников.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания путём направления судебных повесток по адресу регистрации, не явился.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметками почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.
Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ответчиков по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Определив на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства, заслушав представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 5 статьи 155 ЖК РФ, члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 6 указанной статьи, не являющиеся членами жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с 17.07.2017 является собственником нежилого помещения ц004, ц012, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. С 19.07.2017 - является собственником жилого помещения /________/ по адресу: г.Томск, /________/, согласно представленным выпискам из ЕГРН от 18.06.2026.
Поскольку ответчик является собственником квартиры и нежилых помещений, он обязан нести расходы по оплате взносов за капитальный ремонт, за содержание жилья и текущий ремонт, а также по оплате коммунальных услуг.
Управление многоквартирным домом по адресу г.Томск, /________/, осуществляет ТСЖ "Клен-3", которое создано как добровольное объединение собственников имущества для совместного управления комплексом недвижимости имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, что подтверждается Уставом ТСЖ "Клен-3", утвержденным протоколом общего собрания членов ТСЖ от 05.07.2005.
Обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, /________/, ТСЖ "Клен-3" выполняет в полном объеме, в том числе, производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Фактическое предоставление и принятие коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что ответчик в период с 01.06.2019 свои обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт не исполняет.
В настоящее время задолженность по /________/ составляет: по оплате жилищно-коммунальных услуг - в размере 153232,59 руб. за период 01.06.2019 по 31.08.2023; задолженность по взносам на капитальный ремонт - в размере 52398,22 рублей за период 01.07.2019 по 31.08.2023.
Задолженность по нежилому помещению /________/ составляет: по оплате жилищно-коммунальных услуг - в размере 37461,59 руб. за период 01.06.2019 по 31.08.2023; задолженность по взносам на капитальный ремонт - в размере 12463,4 рублей за период 01.07.2019 по 31.08.2023.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку ответчик не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги и за капитальный ремонт, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 190694,18 руб. и по взносам на капитальный ремонт в общей сумме 64861,62 руб.
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт истцом начислена неустойка по /________/ по адресу: г.Томск, /________/: за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.07.2019 по 16.05.2026 в размере 159 170,35 руб.; за капитальный ремонт с 11.08.2019 по 16.05.2026 в размере 53 206,12 руб.; по нежилому помещению /________/ по адресу: г.Томск, /________/: за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.07.2019 по 16.05.2026 в размере 38 920,72 руб.; за капитальный ремонт с 11.08.2019 по 16.05.2026 в размере 12 655,42 руб.
Суд учитывает ненадлежащее исполнение собственником ФИО2 своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством. Руководствуясь вышеприведенными положениям закона, приходит к выводу о взыскании в пользу истца пени за неисполнение денежного обязательства.
Согласно пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу данной нормы следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).
Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд с учетом периода просрочки, личности должника, существа обязательства и последствий его нарушения, а также основного назначения пени, как меры гражданско-правовой ответственности и способа обеспечения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в десять раз.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по /________/ по адресу: г.Томск, /________/ за период с 11.07.2019 по 16.05.2026 до в размере 15917,03 руб.; за капитальный ремонт с 11.08.2019 по 16.05.2026 в размере 5320,61 руб.; по нежилому помещению /________/ по адресу: г.Томск, /________/ подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.07.2019 по 16.05.2026 в размере 3892,07 руб.; за капитальный ремонт с 11.08.2019 по 16.05.2026 в размере 1265,54 руб.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 390 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2026 /________/ на сумму 2158 руб., платежным поручением от 15.09.2023 /________/ на сумму 2 075 руб., платежным поручением от 19.05.2026 /________/ на сумму 10500 руб., платежным поручением от 16.10.2023 /________/ на сумму 657 руб.
Истцом представлено ходатайство, в котором он просит засчитать государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 15.09.2023 /________/ на сумму 2 075 руб., платежным поручением от 16.10.2023 /________/ на сумму 657 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.
Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно материалам дела истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов. Мировым судьей вынесены судебные приказы, которые в последующем были отменены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина платежным поручением от 15.09.2023 /________/ на сумму 2 075 руб., платежным поручением от 16.10.2023 /________/ на сумму 657 руб., подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в процессе рассмотрения спора была снижена судом на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для применения при распределении судебных расходов принципа пропорциональности не имеется.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15 390 рублей.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ТСЖ «Клен-3» обратилось за юридической помощью к ИП ФИО5, которой согласно представленному в материалы дела платежному поручению /________/ от 19.05.2026 оплатило 25 000 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО7 составила от имени истца исковое заявление, сделала расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расчет задолженности по капитальному ремонту, расчет пени по коммунальным платежам, составила и направила в суд заявление об устранении недостатков, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, участвовала в судебном заседании 16.07.2026.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг,, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, необходимость составления истцом расчетов задолженности и пени по каждому объекту недвижимости ответчика, учитывая также объем пояснений, данных истцом по делу, участие в судебном заседании представителя истца, а также сведения о средних ценах на юридические услуги в г. Томске, размещенные на Интернет-ресурсах https://sfo.spr.ru/tomsk/advokati-advokatskie-kontori-i-byuro/prices/advokatskaya-palata-tomskoy-oblasti.html, https://sodeistvie166.ru/ceny, https://юриствтомске.рф/стоимость-юридических-услуг/, https://preventiva.ru/price.html, https://advokatoved.ru/tomsk/c-grazhdanskoe-delo/), критерии разумности и справедливости, суд полагает, что судебные расходы в размере 25 000 рублей отвечают указанным критериям.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 501,14 руб.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, истцом подтверждено несение почтовых расходов в размере 501,14 руб., так как представлен кассовый чек от 25.05.2026 на сумму 40,00 руб. и кассовый чек от 25.05.2026 на сумму 461,14 руб. с приложенной описью вложения. В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 501,14 руб., подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ "Клён-3" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт /________/ /________/) в пользу товарищества собственников жилья "Клен-3" (ИНН /________/) задолженность по /________/ по адресу: г.Томск, /________/: по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 153232,59 руб. за период 01.06.2019 по 31.08.2023, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.07.2019 по 16.05.2026 в размере 15917,03 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 52398,22 руб. за период 01.07.2019 по 31.08.2023, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 5320,61 руб. за период с 11.08.2019 по 16.05.2026.
Взыскать с ФИО2 (паспорт /________/ /________/) в пользу товарищества собственников жилья "Клен-3" (ИНН /________/) задолженность по нежилому помещению /________/ по адресу: г.Томск, /________/: по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37461,59 руб. за период 01.06.2019 по 31.08.2023, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3892,07 руб. за период с 11.07.2019 по 16.05.2026, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 12463,4 руб. за период 01.07.2019 по 31.08.2023, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 1265,54 руб. за период с 11.08.2019 по 16.05.2026.
Взыскать с ФИО2 (паспорт /________/ /________/) в пользу товарищества собственников жилья "Клен-3" (ИНН 7017131452) расходы по уплате госпошлины в сумме 15 390 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 501,14 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Романова
Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2026.