ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Г.С.Б., помощник судьи Н.А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области – ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд к ФИО3 (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на 41/8471 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8471 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/. В обоснование иска истец ссылается на то, что в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство от 02.12.2020 /________/-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Томска серии ФС /________/ от /________/ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО8 По состоянию на 30.04.2026 остаток задолженности по алиментам составляет 278920,59 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты счета в Банк ВТБ (ПАО), Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк, ПАО "Томскпромстройбанк", однако денежные средства, на которые можно обратить взыскание, на счетах отсутствуют. Доходов должника, на которые в настоящее время обращено взыскание, недостаточно для погашения задолженности по алиментам. Установить факт проживания должника и наличия принадлежащего ему имущества по адресу, указанному в исполнительном документе: г.Томск, /________/, не представилось возможным по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя. Согласно сведениям, полученным от должника, он проживает по адресу: г.ЗАТО Северск, /________/. По данным ГИБДД УВД по Томской области, ФИО3 имеет в собственности автомобили ТОЙОТА ВИСТА, 1988 года выпуска, ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ LIMOUSINE HB, 2014 года выпуска, ИСУЗУ ЭЛЬФ, 1997 года выпуска. Произведены аресты вышеуказанных автотранспортных средств, ФИО4 ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ LIMOUSINE HB, 2014 года выпуска, передан взыскателю ФИО8 в счет долга по алиментам. Автотранспорт ИСУЗУ ЭЛЬФ, 1997 года выпуска, в ходе принудительной реализации не реализован, арест с данного автотранспорта снят. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, ФИО3 является правообладателем следующего недвижимого имущества: 80/8471 доли в праве на земельный участок, площадью 8471 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/; 41/8471 доли в праве на земельный участок, площадью 8471 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/; нежилое здание, площадью 18,30 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/; нежилое здание, площадью 24,10 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/; нежилое здание, площадью 24,10 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/. Согласно выписке из ЕГРН, обладателями долей в праве на земельный участок, площадью 8471 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/, являются помимо должника иные физические лица в количестве 52 человек. Иное имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности, за ФИО3 не зарегистрировано. В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа 08.10.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно: 41/8471 доли в праве на земельный участок, площадью 8471 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/; нежилое здание, площадью 18,30 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/. Поскольку указанное нежилое здание является неделимым с долей должника в праве на земельный участок, а также представляет собой главную вещь, связанную с земельным участком общим назначением (принадлежностью), он не подлежит предоставлению для преимущественного права покупки кому-либо, и подлежит продаже путем проведения открытых торгов, уведомление участников общей долевой собственности в праве на земельный участок с целью использования ими права преимущественной покупки указанного арестованного имущества является нецелесообразным.
В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 не явилась, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 извещенный о дате, месте и времени судебного заседания путём направления судебных повесток по адресу регистрации, не явился.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметками почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.
Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ответчиков по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Определив на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.
Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что в отделении судебных приставов ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по г. Томску находится исполнительное производство /________/-ИП в отношении ФИО3, возбужденное 02.12.2020 на основании исполнительного листа серии ФС /________/, выданного Советским районным судом г. Томска по делу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/3 доли дохода ежемесячно и в твердой денежной сумме в размере 19 059 руб. до 08.12.2023.
По состоянию на /________/ задолженность по указанному исполнительному производству составляет 278920,59 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.05.2026, ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 80/8471 доли в праве на земельный участок, площадью 8471 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/; 41/8471 доли в праве на земельный участок, площадью 8471 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/; нежилое здание, площадью 18,30 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/; нежилое здание, площадью 24,10 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/; нежилое здание, площадью 24,10 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/.
Из материалов дела также следует и ответчиком не опровергнуто, что иного имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО3 не имеется.
Согласно акту от 08.10.2021, судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, и нежилое здание с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, /________/.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества, т.е. судьба строений на земле должна определяться тем решением, которым определяется и судьба земельного участка.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 23.04.2015 № 817-О), согласно которой положение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), и направлено на защиту прав собственника здания, строения, сооружения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно решению Кировского районного суда г.Томска от 28.06.2022 по делу № 2-1362/2022 исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области удовлетворены. Решением постановлено обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, а именно 1/2 доли от 41/8471 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый /________/, по адресу: г.Томск, /________/; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 18,3 кв.м, кадастровый /________/, по адресу: г.Томск, /________/. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что имущество приобреталось в браке, поэтому обращение взыскания произведено только на 1/2 доли в праве ответчика.
Решением Советского районного суда г. Томска от 27.02.2024 по делу № 2-14/2024 в редакции апелляционного определения Томского областного суда от 19.06.2024, нежилое здание, площадью 24,10 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/, с соответствующей пропорциональной долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый /________/, по адресу: г.Томск, /________/, признано собственностью ФИО3 Как указано в апелляционном определении Томского областного суда от 19.06.2024, 41/8471 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый /________/, является его личным имуществом.
При данных обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО3 непогашенной задолженности по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения указанной задолженности, отсутствие документов, подтверждающих исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от 28.06.2022 по делу № 2-1362/2022 и обращения взыскания на половину доли в праве на земельный участок ответчика, требования истца об обращении взыскания на 41/8471 доли в праве собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области – ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: 41/8471 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8471 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, кадастровый /________/.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Романова
Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2026.