РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению МП к обществу с ограниченной ответственностью «Дипломат» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил:
МП обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дипломат» (далее – ООО «Дипломат»), в котором просит расторгнуть договор оказания услуг №1128 от 22.09.2022, заключенный между МП и ООО «Дипломат», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 165000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование указал, что заключил с ответчиком договор №1128 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Дипломат» обязалось оказать юридические услуги, в том числе изучить представленные документы и осуществлять информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществлять представление интересов в отношениях с представителями учреждений, представлять интересы МП, готовить необходимые документы в соответствующий судебный орган. По условиям договора оплата производится по договоренности сторон, а именно 15000 руб. вносятся и передаются исполнителю ежемесячно. В период с 06.10.2022 по 28.07.2023 он произвел оплату по договору в размере 165000 руб. Никаких действий по договору ответчик не производил, услуга не была оказана. Направленная в адрес ответчика 09.04.2026 претензия оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец МП не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ООО «Дипломат» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв, согласно которому 22.09.2022 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №1128, стоимость оказания услуг и порядок расчетов определена сторонами в следующем порядке: 1 этап - единовременный авансовый платеж в размере 15000 руб., оплачивается заказчиком после подписания настоящего договора, который входит в общую стоимость оказываемых исполнителем услуг и зачитывается в счет суммы расчета сторон. 2 этап - ежемесячная оплата в оговоренном сторонами размере 5000 руб. производится заказчиком не позднее 22 числа каждого месяца. Единовременный платеж был внесен истцом в полном объеме. Помимо единовременного платежа вносилась ежемесячная оплата в авансовом порядке. Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; безвозмездного повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги. Ни одного из указанных требований от истца по оказанию услуг за весь период времени работы и взаимодействия не поступило, как в устной форме, так и в письменной. Юридические услуги предоставлялись истцу постоянно и в полном объеме, как в форме консультирования и подготовки документов, так и в форме представления интересов на всех стадиях досудебного, судебного процесса и исполнительного производства. С конца июля 2023 года истец перестал выходить на связь и производить ежемесячную оплату по договору. 23.09.2023 с ним состоялся телефонный разговор, в котором он просил завершить все услуги и расторгнуть договор, указал, что претензий к работе не имеет. Для подписания соглашения о расторжении договора истец не явился, 25.09.2023 документы были подписаны ответчиком в одностороннем порядке. С сентября 2023 года по июль 2026 года звонков и заявлений от истца не поступало. Письма или извещения о заказном письме с претензией в адрес ответчика не поступало. Поскольку истец с требованием о наличии недостатков оказанных услуг за весь период работы по договору не обращался, обязательный претензионный порядок разрешения спора им не соблюден, у него отсутствует право на обращение в суд с требованием о возврате денег. Просит отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 22.09.2022 между МП и ООО «Дипломат» в лице генерального директора АВ заключен договор №1128 об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель (ООО «Дипломат») выполняет, а заказчик (МП) обязуется принять и оплатить следующую юридическую услугу: представление интересов по вопросам урегулирования кредитной задолженности заказчика по кредитным договорам.
В числе подлежащих оказанию услуг п. 1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя: предоставить устное консультирование по вопросам применения действующего законодательства в целях защиты законных интересов и прав заказчика в рамках урегулирования вопросов, касающихся кредитной задолженности заказчика перед банком; изучить представленные заказчиком документы и осуществлять информирование заказчика (в том числе в письменной форме) о возможных вариантах решения проблемы, в том числе ожидаемый результат от мероприятий, осуществляемых исполнителем по выполнению своих обязательств в рамках настоящего договора; осуществлять представление интересов заказчика в отношениях с представителями учреждений, непосредственно связанных с исполнением данного предмета договора; представлять интересы заказчика на всех стадиях досудебного, судебного процесса и исполнительного производства при рассмотрении дела по решению вопросов кредитной задолженности заказчика перед банком (банками) по заключенному (-ым) между последними кредитному (-ым) договору (-ам).; готовить необходимые документы в соответствующий судебный орган.
Из представленного истцом экземпляра договора следует, что договором предусмотрена ежемесячная оплата в размере 15000 руб., которая должна производиться заказчиком не позднее 28 числа каждого месяца (п. 3.2.2 договора).
Согласно п. 3.2.2 договора, представленного стороной ответчика, оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: 1 этап – единовременный авансовый платеж в размере 15000 руб. оплачивается после подписания настоящего договора, который входит в общую стоимость оказываемых исполнителем услуг и засчитывается в счет суммы окончательного расчета сторон (п. 3.2.1 договора). Сумма, указанная в п. 3.2.1 настоящего договора включает в себя следующий перечень услуг: общая консультация по урегулированию вопросов, касающихся кредитной задолженности перед банком, прием документов, анализ документов, принятие решения о целесообразности взаимодействия с заказчиком по урегулированию вопросов, формирование перечня необходимых документов исполнителя по настоящему договору. 2 этап – ежемесячная оплата в размере 5000 руб. должна производиться заказчиком не позднее 22 числа каждого месяца.
Как следует из сведений о переводах на карту ****3640, получатель платежа АВ. истцом перечислены денежные средства 06.10.2022 в размере 5000 руб., 07.10.2022 в размере 5000 руб., 24.10.2022 в размере 5000 руб., 31.10.2022 в размере 10000 руб., 23.11.2022 в размере 5000 руб., 30.11.2022 в размере 10000 руб., 22.12.2022 в размере 5000 руб., 29.12.2022 в размере 10000 руб., 27.01.2023 в размере 10000 руб., 22.02.2023 в размере 5000 руб., 27.02.2023 в размере 10000 руб., 28.03.2022 в размере 5000 руб., 29.03.2023 в размере 5000 руб., 25.04.2023 в размере 5000 руб., 28.04.2023 в размере 10000 руб., 21.05.2023 в размере 5000 руб., 26.05.2023 в размере 10000 руб., 15.06.2023 в размере 5000 руб., 23.06.2023 в размере 5000 руб., 28.06.2023 в размере 5000 руб., 04.07.2023 в размере 5000 руб., 25.07.2023 в размере 5000 руб., 28.07.2023 в размере 10000 руб., номер операции 3934747332 в размере 5000 руб., всего в общем размере 160000 руб.
Согласно приходным кассовым ордерам №1128 от 22.09.2022 на сумму 5000 руб., №1128-1 от 06.10.2022 на сумму 5000 руб., №1128-2 от 07.10.2022 на сумму 5000 руб., №1128-3 от 24.10.2022 на сумму 5000 руб., №1128-4 от 31.10.2022 на сумму 10000 руб., №1128-5 от 23.11.2022 на сумму 5000 руб., №1128-6 от 30.11.2022 на сумму 10000 руб., №1128-7 от 22.12.2022 на сумму 5000 руб., №1128-8 от 29.12.2022 на сумму 10000 руб., №1128-9 от 23.01.2022 на сумму 5000 руб., №1128-10 от 22.02.2023 на сумму 5000 руб., №1128-11 от 27.02.2023 на сумму 10000 руб., №1128-12 от 23.03.2023 на сумму 5000 руб., №1128-13 от 28.03.2023 на сумму 5000 руб., №1128-14 от 29.03.2023 на сумму 5000 руб., №1128-15 от 26.04.2023 на суму 5000 руб., №1128-16 от 28.04.2023 на сумму 10000 руб., №1128-17 от 26.05.2023 на сумму 10000 руб. ООО «Дипломат» приняты от МП денежные средства по договору об оказании юридических услуг №1128.
Учитывая, что ответчиком представлен приходный кассовый ордер на сумму 5000 руб., уплаченную в день заключения договора 22.09.2022, а истцом представлены сведения о денежных переводах на общую сумму 160000 руб., часть из которых соотносится с датами и суммами, указанными в приходных кассовых ордерах, принимая во внимание, что доказательств внесения истцом денежных средств в размере, превышающем отраженные в приходных кассовых ордерах суммы, во исполнение каких-либо иных обязательств перед ООО «Дипломат», стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что МП по договору №1128 оказания юридических услуг оплачены денежные средства в общем размере 165000 руб.
По условиям договора №1128 согласно п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 заказчик вправе расторгнуть договор в соответствии с условиями данного договора и действующим законодательством РФ. При этом уплаченные ранее авансовые платежи не возвращаются. Запросить у исполнителя отчет о проделанной работе в рамках настоящего договора, подписать акт об окончании полного объема работ исполнителя в течение 3 календарных дней с момента его предоставления исполнителем или представить в письменном виде возражения к акту. Уклонение без уважительных причин от подписания акта заказчиком дает право исполнителю подписать его в одностороннем порядке и уведомить заказчика об этом. Под уклонением от подписания акта в рамках настоящего договора подразумевается неподписание и непредоставление возражений на акт исполнителя в срок, предусмотренный настоящим пунктом.
09.04.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой МП указывает, что услуги по договору, заключенному между ООО «Дипломат» и МП не оказаны, указывает на отказ от договора и просит вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 165000 руб.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В материалы дела представлен акт приема-сдачи выполненных работ за октябрь 2022 года – август 2023 года от 25.09.2023 и соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг, по которому договор №1128 от 22.09.2022 расторгается с 25.09.2023, обязательства сторон прекращаются с момента расторжения.
Указанный акт и соглашение истцом не подписаны, доказательств того, что указанные документы направлялись истцу, ответчиком не представлено.
Между тем, поскольку истец сам выразил намерение отказаться от договора, что является его правом в силу закона, суд полагает требование о расторжении договора №1128 об оказании юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств суду с учетом положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо определить, какой объем работ фактически выполнен ответчиком и стоимость данных работ.
Согласно акту приема-сдачи выполненных работ за октябрь 2022 года – август 2023 года от 25.09.2023 исполнитель в октябре 2022 – августе 2023 года оказал заказчику необходимую юридическую помощь:
- изучена первичная документация, исполнитель осуществлял регулярные консультации по юридическим вопросам текущих задолженностей заказчика по договорам займа с ООО МКК «Экофинанс» - Credit plus от 11.06.2022, с ООО МКК КВ «Пятый элемент деньги» от 17.07.2022, с ООО МКК «Центрофинанс Групп» от 15.08.2022, с ПАО МКК «Займер» от 19.08.2022, с ООО МКК «Финмодель» - belka credit от 23.07.2022, с ООО МКК «ВЭББАНКИР» от 29.07.2021, с ООО МКК «Академическая» - «Вебзайм» от 02.08.2022, с ООО МКК «ФИНТЕРРА» от 20.09.2022, с ООО МФК «Лайм-займ», с ООО МКК «Срочноденьги» от 29.08.2022, с ООО МКК «Динар» - Credit7 от 21.09.2022, с ОООМФК «Мани мен» - MoneyMan от 21.09.2022, с АО МКК «Займ-экспресс» от 22.09.2022, с ООО МКК «БыстроЗайм» от 22.09.2022, с ООО МКК «АктивДеньги», с ООО МКК «Русинтерфинанс» - «ЕКапуста» от 17.09.2022, в том числе по юридической проверке кредитных и займовых договоров, составлению организационно-распорядительных документов;
- прием и анализ документов, оценка платежеспособности, общая консультация по урегулированию вопросов, касающихся кредитной задолженности перед кредитными организациями, принятие решения о целесообразности взаимодействия с заказчиком по урегулированию вопросов, формирование перечня необходимых документов исполнителя по настоящему договору;
- осуществление юридического сопровождения вышеуказанных договоров от момента обращения и до их полного исполнения;
- организация работы (профилактика) по возврату имеющейся общей кредитной и займовой задолженности;
- проведена работа по выяснению обстоятельств невыплаты по договорам займа во всех вышеуказанных микрокредитных и микрофинансовых организациях;
- проводилась постоянная работа по взаимодействию с коллекторскими организациями на предмет законности работы по взысканию задолженностей и законности передачи третьим лицам персональных данных;
- проведена работа по договоренности с организациями об отмене неустоек и штрафов и уменьшении начислений процента за пользование займами и получение кредитных «амнистий». Получено мировое соглашение и достигнута договоренность с ООО МКК «Русинтерфинанс» - «ЕКапуста» от 17.09.2022, с ООО МКК «ВЭББАНКИР» от 29.07.2021, с ООО МКК «Академическая» - «Вебзайм» от 02.08.2022, с ООО МКК «Центрофинанс Групп» от 15.08.2022, с ООО МФК «Мани мен» - MoneyMan от 21.09.2022;
- проведен анализ копий документов: судебного приказа судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного приказа судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного приказа судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного приказа судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного приказа судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного приказа судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного приказа судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного приказа судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного приказа судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного приказа судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/;
- подготовлены и поданы заявления об отмене судебных приказов: судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/;
- подготовлены и поданы ходатайства о восстановлении пропущенных сроков для подачи заявлений об отмене судебных приказов и заявления об отмене судебных приказов: судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/; судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ от /________/ по делу /________/;
- сделан запрос в ООО МКК «НовоФинанс» на предоставление отсрочки и реструктуризации долга по договору №1098/03/11/28092022/1033 от 28.09.2022;
- представление интересов заказчика в службе судебных приставов для выяснения обстоятельств возбуждения исполнительного производства и решения об отсрочке исполнения решения суда по договору займа;
- подготовлено и подано заявление в службу судебных приставов об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству;
- регулярные рекомендации по вопросам взаимодействия со службой судебных приставов по вопросам исполнения возбужденного исполнительного производства по возврату имеющейся кредитной (займовой) задолженности.
Стороной ответчика представлены заявления об отмене судебного приказа по делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка /________/ Асиновского судебного района /________/ /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, заявления с ходатайством о восстановлении срока по делам /________/, /________/, /________/, /________/, заявление на отсрочку платежа по кредиту и реструктуризацию долга от 10.03.2023, адресованное ООО МКК «НовоФинанс», кассовые чеки, подтверждающие направление заявлений от 22.06.2023.
Согласно сведениям официального сайта мировых судей Асиновского района Томской области (раздел судебный участок №1) отменены судебные приказы по делам /________/, /________/, /________/, /________/, /________/.
Как следует из тарифов на юридические услуги ООО «Дипломат» стоимость оказания устных консультационных услуг по правовым вопросам, включающим в себя разъяснения по вопросам заказчика составляет от 1000 руб., правовой анализ документов – от 10000 руб., составление договоров и других документов, заявлений, запросов, обращений из различных сфер (кроме процессуальных документов) – от 8000 руб. в зависимости от сложности документа, отправка документов клиента почтовым отправлением – от 1500 руб.; по гражданским делам - составление заявлений, жалоб, запросов, обращений, уведомлений, претензий – от 6000 руб., подготовка заявлений при сопровождении исполнительного производства (на уменьшение процента удержания, о прекращении ИП, об объединении ИП, о прекращении удержаний по ИП и др.) – от 4000 руб.
Однако с указанными тарифами истец ознакомлен не был, в договоре №1128 об оказании юридических услуг стоимость конкретных услуг не оговорена.
Поскольку предмет договора сторонами четко не определен, конкретные виды и стоимость оказываемых услуг в договоре и приложении к нему не перечислены, при оценке размера затрат ответчика на момент расторжения договора суд исходит из подтвержденного ответчиком объема оказанных услуг, а также информации о средней стоимости юридических услуг в Томской области, имеющейся в общем доступе в сети Интернет.
Таким образом, исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика оказаны следующие юридические услуги: проведено консультирование заказчика, правовой анализ документов, составление заявлений об отмене судебного приказа в количестве 10 шт, на основании которых отменены 5 судебных приказов, а также составлено заявление на отсрочку платежа по кредиту.
При этом как видно из представленных документов, судебные приказы по делам /________/, /________/, /________/, /________/ вынесены в марте и апреле 2023 года уже в период действия договора /________/, однако срок для подачи возражений относительно судебных приказов был пропущен, что свидетельствует о ненадлежащем оказании ООО «Дипломат» юридических услуг в части сопровождения договоров (вопреки положениям, отраженным в акте оказанных услуг).
Доказательств взаимодействия со службой судебных приставов, направления каких-либо заявлений, заключения мировых соглашений с кредиторами истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, объем оказанных истцу услуг, средние расценки на юридические услуги в Томской области, суд полагает, что ответчиком истцу оказаны юридические услуги, стоимость которых составляет 30000 руб.
На основании изложенного, учитывая, что договор между сторонами расторгнут по просьбе истца, ответчиком понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за вычетом произведенных ответчиком затрат 135 000 руб.
Условие договора о том, что при отказе заказчика от договора авансовые платежи не подлежат возврату (п.2.4.1) в силу положений п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей является ничтожным как нарушающее положения закона и ущемляющее права потребителя.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора суд находит несостоятельными.
В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Однако в рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан с наличием недостатков в выполненной работе. Обращаясь в суд, истец реализовал предоставленное ему законом право отказаться от договора (ст. 32 Закона о защите прав потребителей), при этом досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Кроме того, истцом направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546019352816.
При таких обстоятельствах исковые требования МП подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Дипломат» в пользу МП подлежат взысканию уплаченные по договору №1128 об оказании юридических услуг денежные средства в сумме 135000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 руб.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, отсутствие доказательств несения истцом физических и нравственных страданий в связи с нарушением его прав, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70000 руб. (135 000 руб. + 5000 руб. / 2).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений данной статьи с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8050 руб. с учетом положений абз.1 пп. 1п 1, абз.2 пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (5050 руб. - за требования имущественного характера + 3000 руб. - за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования МП к обществу с ограниченной ответственностью «Дипломат» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №1128 об оказании юридических услуг от 22.09.2022, заключенный между МП и обществом с ограниченной ответственностью «Дипломат».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» (ИНН 7017379492, ОГРН 1157017011030) в пользу МП (паспорт /________/) денежные средства в размере 135000 рублей, уплаченные по договору №1128 об оказании юридических услуг от 22.09.2022, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» (ИНН 7017379492, ОГРН 1157017011030) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8050 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме принято 04.08.2026.