РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к АШ, РИ, РР о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита от 28.09.2022 № 000016776646/1954 в размере 325408,36 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство (автомобиль), принадлежащий на праве собственности РИ, находящееся у него или иных третьих лиц: Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN /________/, цвет кузова белый, модель, № двигателя /________/, шасси (рама) № отсутствует, путем реализации с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2022 между банком и АШ заключен договор потребительского кредита № 000016776646/1954 на сумму 861275 руб., под 6,5 % годовых, сроком до 28.09.2027. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору потребительского кредита банком 28.09.2022 с РИ заключен договор поручительства № 000016776646-П/1, договор залога транспортного средства № 000016776646-З/1, предметом залога является транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN /________/, цвет кузова белый, модель, № двигателя /________/, шасси (рама) № отсутствует. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 29.04.2026 задолженность по договору потребительского кредита составила 325408,36 руб., из которых сумма основного долга в размере 320172,06 руб., сумма начисленных процентов в размере 320172,06 руб., пеня в размере 1717,86 руб.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 30.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен РР
Истец Банк «Левобережный» (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики АШ, РИ, РР, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Изучив материалы дела, определив в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. ст. 432 - 435 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что 28.09.2022 между Банком «Левобережный» (ПАО) и АШ заключен договор потребительского кредита № 000016776646/1954, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 861275 руб., под 19,5 % годовых, со сроком возврата до 28.09.2027.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно Графику.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Как следует из суммарного графика погашения кредитных обязательств, погашение кредита № 000016776646/1954 осуществляется ежемесячными платежами с 28.10.2022 по 28.08.2027 в размере 16852 руб., 28.09.2027 в размере 16757,45 руб.
28.09.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 28.09.2022 № 000016776646/1954, по условиям которого п. 10 индивидуальных условий изменен на: исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается залогом имущества и/или поручительством. Сочетание используемого обеспечения определяется индивидуально путем заключения соответствующих договоров. Предоставить в обеспечение поручительство третьего лица РИ по договору поручительства № 000016776646-П/1 от 28.09.2022, предусматривающее солидарную ответственность поручителя за обязательства заемщика перед кредитором.
28.09.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 28.09.2022 № 000016776646/1954, по условиям которого п. 10 индивидуальных условий изменен на: исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается залогом имущества и/или поручительством. Сочетание используемого обеспечения определяется индивидуально путем заключения соответствующих договоров. Предоставить в обеспечение транспортное средство марки Volkswagen Polo, регистрационный знак С365ХО70, 2018 года выпуска по договору о залоге транспортного средства № 000016776646-З/1 от 28.09.2022.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
28.09.2022 между Банком и РИ заключен договор поручительства № 000016776646-П/1, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение АШ обязательств по возврату денежных средств, возникших из общих условий договора потребительского кредита от 28.09.2022 № 000016776646/1954 в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В силу ст. 355 ГК Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита 28.09.2022 между Банком и РИ заключен договор залога транспортного средства № 000016776646-З/1, предметом которого является транспортное средство марки Volkswagen Polo, регистрационный знак /________/, VIN /________/, цвет кузова белый, модель, № двигателя /________/, шасси (рама) № отсутствует.
28.09.2022 Банк зарегистрировал залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN /________/, в реестре Федеральной нотариальной палаты.
Судом установлено и не оспорено ответчиками, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В материалы дела представлены заключительные требования о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что поскольку обязательства по кредитному договору от 28.09.2022 по погашению задолженности исполняются ненадлежащим образом, Банк предоставил срок до 15.04.2026 для оплаты задолженности (по состоянию на дату формирования письма) в размере 339187,12 руб., которая состоит из суммы просроченного долга – 33691,63 руб., суммы просроченных процентов – 118,33 руб., пени-1029,59 руб., суммы основного долга – 303480,43 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиками, что исполнение обязательств по договору потребительского кредита от 28.09.2022 № 000016776646/1954 производилось с нарушением условий, предусмотренных договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 28.09.2022 по состоянию на 29.04.2026, составляет 325408,36 руб., в том числе: сумма основного долга – 320172,06 руб., сумма процентов на просроченную срочную задолженность – 3154,97 руб., сумма процентов на просроченную задолженность- 363,47 руб., пени – 1717,86 руб.
Проверив правильность представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности, как с обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиками не оспаривались, своего расчета задолженности ответчиками не представлено. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиками также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, не представлен.
Возражений против наличия фактов нарушений договора стороной ответчиков не заявлено, отсутствие нарушения условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не доказано.
Судом также установлено, что во исполнение принятых на себя АШ обязательств, между Банком и РИ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из указанного кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с АШ, РИ заложенности по кредитному договору от 28.09.2022 в размере 325408,36 руб.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 346 ГК Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно пп.2 п.1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как следует из паспорта транспортного средства серии /________/, на момент заключения договора залога (28.09.2022) транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN /________/, принадлежало РИ
Согласно ответу УМВД России по /________/ на запрос суда от 17.06.2026 транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN /________/, зарегистрировано на имя РР
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 20.07.2023, РИ продал РР транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN /________/.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новый собственник транспортного средства не знал и не мог знать о том, что оно является предметом залога, суд приходит к выводу, что в данном случае залог сохраняется.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
С учетом того, что сумма неисполненного ответчиками обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN /________/.
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30635,21 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2026 № 38236071.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд с учетом разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков АШ, РИ в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 10635,21 руб., уплаченную за требования имущественного характера, с ответчика РР – 20000 руб., уплаченную за требование неимущественного характера за обращение взыскания на предмет залога.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к АШ, РИ, РР о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать солидарно с АШ, РИ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита от 28.09.2022 № 000016776646/1954 в размере 325 408 рублей 36 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN /________/, цвет кузова белый, модель, № двигателя /________/, шасси (рама) № отсутствует, реализовав его путем продажи с публичных торгов.
Взыскать солидарно с АШ, РИ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10635 рублей 21 копейку.
Взыскать с РР в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2026.