РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В., при секретаре Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 03 июля 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Белоусовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от 15 июня 2025 года №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Дивэлопмэнт», судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с указанным выше иском.
В обоснование исковых требований указано, что 15 июня 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дивэлопмэнт», (далее - ООО «Дивэлопмэнт») и Белоусовой Е.А. был заключен договор займа №.
Согласно Индивидуальным условиям договора займа заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика с помощью указания заемщиком реквизитов банковской карты.
В соответствии с условиями заключенного договора займа ООО «Дивэлопмэнт» выдало заемщику денежную сумму в размере 26 000 руб. в безналичном порядке путем перечисления на банковскую карту.
Договор был заключен в электронном виде.
20 января 2026 года между ООО «Дивэлопмэнт» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по указанном договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
На дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 50 993 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга 19 857 руб., просроченные проценты 31 136 руб. 56 коп.
Указывает, что определением суда судебный приказ о взыскании с Белоусовой Е.А. задолженности по договору займа отменен в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.
На дату подачи искового заявления задолженности составляет 45 671 руб. 10 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с Белоусовой Е.А. задолженность по договору займа № за период с 15 июня 2025 года по 03 июня 2026 года в размере 45 671 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 11 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Дивэлопмэнт».
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено (далее также – ГК РФ), что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом и должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Абзацем 1 ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 5 и пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2025 между ООО «Дивэлопмент» и Белоусовой Е.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого последней был предоставлен заем на сумму 26 000 руб., процентная ставка 292% годовых (п. 4).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор микрозайма вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику. Днем передачи займа, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту, признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) расчетного счета кредитора, при условии, что заемщик не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме). Заём подлежит возврату 01 июля 2025 года.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентом по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно дополнительному соглашению от 01 июля 2025 года к договору микрозайма № от 15 июня 2025 года сумма займа составляет 19 857 руб. (п. 1).
Пунктом 2 дополнительного соглашения срок возврата займа установлен 17 июля 2025 года.
Размер платежа к моменту возврата займа составляет 22 398 руб. 70 коп., который состоит из суммы основного долга по займу в размере 19 857 руб. и суммы процентов за весь срок пользования займом в размере 2 541 руб. 70 коп. (пункты 4 и 6 дополнительного соглашения).
В подтверждение заключения договора займа микрофинансовой организацией представлена информация о направлении и выплате денежного перевода, анкета клиента – оферта на заключение договора микрозайма, индивидуальные условия договора микрозайма, дополнительное соглашение к договору микрозайма, согласие Белоусовой Е.А. на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии, справка о подтверждении направления ключей электронной подписи.
Принимая во внимание, условиями договора предусмотрена возможность получение микрозайма через сайт организации с использованием простой электронной подписи, факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленными документами, суд полагает подтвержденным факт соблюдения простой письменной формы заключения договора сторонами.
Используя сайт в сети Интернет, Белоусова Е.А. обратилась с заявкой на предоставление займа.
Для этого, она совершила следующие действия: заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств, направила копию паспорта и банковской карты.
По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора микрозайма.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания простой электронной подписью, сумма займа была перечислена ей на банковскую карту с помощью выбранной платежной системы денежных переводов.
Относимых и допустимых доказательств обратного, суду не представлено.
Факт получения ответчиком денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается выпиской ООО «Бест2пей» об операциях по переводу денежных средств в размере 19 850 руб.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что займодавец принятые на себя обязательства исполнил, выдав ответчику денежные средства, тогда как последняя надлежащим образом свои обязательства не исполнила (доказательств иного ответчиком не представлено), нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга, а потому с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма займа по вышеназванному договору в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
Как следует из приведенных выше положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу п. 2 ст. 12.1 названного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, а потому к спорным правоотношениям применим Закон о микрофинансовой деятельности.
Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 613-ФЗ), установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 0,8 % в день (292% годовых).
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчету исковых требований, задолженность по заключенному с Белоусовой Е.А. кредитному договору от 15 июня 2025 года № составляет 45 671 руб. 10 коп., из которых 19 857 руб. – основной долг, 25 814 руб. 10 коп. – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора и положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», периоду просрочки, признан арифметически верным, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не возникло.
В связи с чем ко взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 19 857 руб., проценты в размере 25 814 руб. 10 коп.
Судом отмечается, что ответчик не реализовал право и обязанность на предоставление своих допустимых доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и не представил иного расчета, являющегося, по его мнению, правильным.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО «Дивэлопмент» на основании договора цессии (уступки права (требования)) от 20 января 2026 года № уступило ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» право требования к Белоусовой Е.А. по договору микрозайма от 15 июня 2025 года №.
В соответствии с п. 2.1 договора цессии (уступки права (требования)) от 20 января 2026 года № право требования переходит к Цессионарию с момента подписания сторонами настоящего договора и каждого акта приема-передачи единоразово.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком в суд доказательств гашения имеющейся задолженности суду не представлены, сам факт заключения договора и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.
Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не исполнены.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в указанной части.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче иска в суд истцом в доход бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн».
Взыскать с Белоусовой Е.А. (СНИЛС №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ОГРН 1141831003192, ИНН 1831167427) задолженность по договору займа от 15 июня 2025 года №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Дивэлопмэнт» за период с 15 июня 2025 года по 03 июня 2026 года в размере 45 671 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 49 671 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок составления решения суда в окончательной форме – 17 июля 2026 года.
Судья С.В. Доброходова