РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ВК к АЕ о взыскании задолженности, установил:
индивидуальный предприниматель ВК (далее ИП ВК) обратился в суд с указанным иском к АЕ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19.12.2024 № 0210308701 за период с 19.12.2024 по 15.05.2026 в размере 79876,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2024 между ООО МКК «Аделаида» и ответчиком заключен договор займа № 0210308701 на сумму 40000 руб., со сроком возврата 17.06.2025, процентной ставкой 291,97 % годовых. ООО МКК «Аделаида» выполнило свои обязательства по выдаче займов, ответчик свои обязанности по возврату основного долга и уплате процентов не исполнил. 29.07.2025 ООО МКК «Аделаида» передало право требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», последнее в свою очередь, уступило право требования ИП ВК
Истец ИП ВК, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик АЕ, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 19.12.2024 ООО МКК «Аделаида» заключило с АЕ в офертно-акцептной форме договор потребительского займа № 0210308701, по условиям которого заемщику выдан заем в сумме 40 000 руб. под 291,973 % годовых на срок 180 дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно расчету с платежами по договору № 0210308701 от 19.12.2024 АЕ 19.12.2024 перечислено 40000 руб., что подтверждает надлежащее исполнение займодавцем обязательств по договору займа.
Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполняла.
Факт получения денежных средств - займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность АЕ по договору займа от 19.12.2024 составляет в общей сумме 79876,30 руб., из которых: 36544,82 руб. - сумма основного долга, 43331,48 руб. - сумма процентов.
29.07.2025 ООО МКК «Аделаида» заключило с ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» договор уступки прав требования № АМ-29/07/25, по условиям которого право требования задолженности по вышеназванному договору займа перешло к ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (требований) от 29.07.2025, являющемся Приложением № 1 к договору уступки прав требования № АМ-29/07/25.
На основании договора № 10/10/25 уступки прав требования (цессии) от 10.10.2025, заключенного между ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП ВК, право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.
Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Заключенный с ответчиком договор займа содержат условие об уступке кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13), в соответствии с которым заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 13 указанного Закона юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ профессиональной коллекторской организацией, представляющей собой в силу п. 5 ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации учредительные документы которого содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
По смыслу приведенных выше положений закона следует, что кредитор вправе уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.
Сведений о том, что истец по состоянию на дату уступки права требования являлось лицом, поименованным в ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите, в материалы дела не представлено.
По сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП ВК является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (ОКВЭД 82.91).
Данных о наличии внесения сведений об ИП ВК в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которые являются открытыми и общедоступными, размещаются на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не имеется.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ). Соответственно не влечет каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная уступка прав в пользу ИП ВК, не являющегося юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо специализированным финансовым обществом, ничтожна, несмотря на наличие в кредитном договоре согласия заемщика на уступку кредитором прав третьим лицам, поскольку совершена в нарушение законодательного запрета.
То обстоятельство, что права требования были уступлены заявителю лицом, не являющимся первоначальным кредитором, не является основанием для неприменения положений статей 12 и 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку исковые требования заявителя были направлены на взыскание задолженности с ответчика по договору потребительского займа.
В связи с указанным, договор уступки, заключенный между ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП ВК, не порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать взыскание задолженности с АЕ
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займов не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении иска, у суда в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не имеется оснований для присуждения истцу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ВК к АЕ о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 19.12.2024 № 0210308701 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2026.