РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре М.В.И., помощник судьи Н.А.Л., при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО10 по доверенности от 04.05.2026 (на 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец), обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска (далее – ответчик), в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/.
В обоснование иска указано, что истец владеет и пользуется гаражным боксом /________/, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 23,3 кв.м. с апреля 2007 года по настоящее время. Указанный гараж истец приобрел у ФИО3, который впоследствии скончался в апреле 2007 года. Гаражный бокс расположен в линейке гаражей, которые возведены на территории бывшего радиотехнического завода №18 и предоставлены работникам указанного завода. В дальнейшем образован гаражный кооператив «Елочка», который затем поменял название на ГСК «Мотор». Начиная с апреля 2007 года и по настоящее время, истец владеет и пользуется указанным гаражным боксом открыто, добросовестно и непрерывно, в том числе, использует его для хранения и обслуживания личного автомобиля, содержит его в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Данное нежилое помещение-гараж соответствует санитарно-эпидемическим правилам и нормам, нормам противопожарной безопасности, а также не имеет строительных технических нарушений и не является аварийным.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 06.07.2026 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, Гаражно-строительный кооператив "Мотор".
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, извещенный о его дате, месте и времени надлежащим образом, представителя не направил. От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорное нежилое строение никогда не принадлежало кому-либо на праве собственности и поэтому на него нельзя признать право собственности по приобретательной давности. В данном случае необходимо признавать право собственности на спорное строение в порядке ст.218 Гражданского кодекса РФ, так как гаражные боксы, в ряду которых находится гараж /________/, возведены в установленном законном порядке, соответствуют строительным нормам и правилам и их эксплуатация не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих лиц.
Третье лицо Гаражно-строительный кооператив "Мотор", будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направило, возражений относительно заявленных требований суду не представило.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, установлении границ земельного участка.
В соответствии п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Кроме того, по смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Кроме того, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все четыре элемента давностного владения - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.
Обращаясь с иском о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, истец ссылается на то, что спорный гараж, входит в гаражный комплекс, построенный в 1987 году ГК «Елочка». С 2007 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.
Судом установлено, что решением Томского городского Совета народных депутатов № 441 от 25.07.1984 ГСК «Елочка» прирезан земельный участок площадью 180 кв.м. по /________/ под строительство индивидуальных гаражей на 10 боксов. На Кировский райисполком возложена обязанность доукомплектовать гаражно-строительный кооператив из членов кооператива «Южный-5», в первую очередь, учесть лиц, имеющих льготное право.
ФИО3 умер /________/, о чем выдано свидетельство о смерти серии II-СИ /________/ от /________/, что подтверждается ответом на запрос Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от /________/.
Решением Кировского районного Совета народных депутатов от 08.02.1985 №54 утвержден список выстроенного гаражного кооператива «Елочка» по индивидуальным разрешениям на 9 боксов и ранее утвержденного состава ГСК «Южный-5» на 8 боксов.
Из выписки с Единого адресного реестра г. Томска о предварительной регистрации адреса следует, что Коларовский тракт переименован в улицу /________/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный гаражный бокс построен ФИО3 на отведенном ему земельном участке по /________/, при жизни ФИО3 не зарегистрировал право на спорный объект недвижимости, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 06.02.2026.
В ходе разрешения спора истец ФИО2 утверждал, что владеет гаражным боксом с апреля 2007 года после покупки бокса его отцом, данное обстоятельство подтверждается распиской от /________/, а также факт владения подтвердили допрошенные в ходе разрешения спора свидетели ФИО6 и ФИО7
Суду представлен технический паспорт помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, выполненный 28.04.2026 кадастровым инженером ООО "ГЕОЦЕНТР" ФИО8, из которого следует, что помещение гаража площадью 23,3 кв.м. расположено на первом этаже.
Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 402000 руб., что следует из отчета /________/ ООО "Оценка недвижимости".
Доля земельного участка, выделенная из общей площади земельного участка 1749 кв.м. гаражной сетки, приходящейся на гаражный бокс /________/ площадью 23,3 кв.м., составляет 3355/174900 (33,55 кв.м).
Из оценки, выполненной ООО "Оценка недвижимости" от 29.04.2026, следует, что нежилое помещение-гараж соответствует нормативно-правовым актам, не имеет строительных, технических нарушений, не является аварийным согласно "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*"; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; соответствует нормам противопожарной безопасности СП 7.13130.2013.
Таким образом, соответствие гаражного бокса установленным требованиям к объектам капитального строительства нашло подтверждение в ходе разрешения спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком вышеуказанные заключения не оспаривались, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы стороны не воспользовались, таким образом, судом разрешается спор на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что указанный объект находится в исправном техническом состоянии, позволяющем безаварийную эксплуатацию спорного объекта.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом установлено, что ФИО2, являясь членом ГСК "Мотор", с 2007 года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным объектом недвижимости.
Право собственности на спорное нежилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, ни третьи лица, ни муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости не имеет собственника, более 18 лет истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственными, обеспечивает его надлежащее техническое состояние и содержание, что соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования нежилым помещением не заявлялось.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, /________/ года рождения, право собственности на гаражный бокс /________/ общей площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Томск, /________/.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2, /________/ года рождения, на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Романова
Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2026.