РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Панкратова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» к индивидуальному предпринимателю Козлову ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Сибирь», Козловой Ю.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гарантийный фонд Томской области» (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП Козлову И.А., ООО «ТЦ Сибирь», Козловой Ю.Е. (далее – ответчики) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование искового заявления указано, что между индивидуальным предпринимателем Козловым И.А. и ПАО Сбербанк (далее - Банк) 29.03.2021 был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8616ZXQ1U89Q7Q0QL0WZ3F. Обязательства ИП Козлова И.А. в полном объеме обеспечивались солидарным поручительством ООО «ТЦ Сибирь» по договору поручительства № 8616ZXQ1U89Q7Q0QL0WZ3FП01 от 29.03.2021 и Козловой Ю.Е. по договору поручительства № 8616ZXQ1U89Q7Q0QL0WZ3FП02 от 29.03.2021. Помимо этого, была предоставлена независимая гарантия № 052021/702П от 31.05.2021 АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». ООО «Гарантийный фонд томской области» (далее - Фонд) на основании договора поручительства №8616ZXQ1U89Q7Q0QLOWZ3FП0З от 11.05.2021 являлся субсидиарным поручителем. По условиям договора поручительства, ответственность субсидиарного поручителя ограничена и составила 12,3 % от суммы невыплаченной ИП Козловым И.А. задолженности. ИП Козлов И.А. нарушил условия кредитного договора в части гашения основного долга и процентов по нему, в связи с чем Банк обратился к Фонду с требованием о гашении части задолженности, № СИБ-19-исх/464 от 23.09.2024. На дату выставления требования Фонду, задолженность ИП Козлова И.А. перед банком составляла 7 398 214,77 руб. Размер ответственности Фонда составил 7 398 214,77*12,3% = 909 980,42 руб. Фонд оплатил указанную выше задолженность Банку. 08.11.2024 в адрес ответчиков были направлены письма с требованием произвести оплату задолженности, в которых также разъяснялось о том, что в случае неоплаты им будет начислена неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако ответчики письма проигнорировали. Решением Кировского районного суда г. Томска по делу № 2-1054/2025 от 11.08.2025 требования Фонда к ответчикам были удовлетворены. Помимо взыскания основного долга, с ответчика была взыскана компенсация за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 08.11.2024 по 24.02.2025 года включительно. Решение о взыскании задолженности выступило в законную силу 17.03.2026. До настоящего момента задолженность перед ООО «Гарантийный фонд Томской области» ответчиками не погашена, меры к погашению не предпринимаются. В соответствии с п. 4.3.5 договора поручительства, в случае исполнения Гарантийным фондом Томской обязательств за ИП Козлова И.А. по кредитному договору, последний обязан уплатить Гарантийному фонду проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, на сумму, выплаченную Гарантийным фондом Банку, с даты, следующей за датой исполнения обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Период просрочки с 25.02.2025 по 25.03.2026 составляет 394 дня, сумма задолженности 909 980,42 руб. Ключевая ставка указана в соответствии с информационными письмами Банка России по периодам действия. Сумма задолженности ответчиков в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2025 по 25.03.2026 составляет 178 692,73 руб. На основании изложенного, просили взыскать с ответчиков в пользу ООО «Гарантийный фонд Томской области» солидарно 178692,73 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Гарантийный фонд Томской области» солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 361 руб.
В судебное заседание истец ООО «Гарантийный фонд Томской области», будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился.
Ответчик ИП Козлов И.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчики - ООО «ТЦ Сибирь», Козлова Ю.Е., в судебное заседание не явились, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена Козловой Ю.Е. по имеющемуся у суда её месту жительства заказным письмом с уведомлением, ООО «ТЦ Сибирь» по его адресу (месту нахождения), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. От получения корреспонденции ответчики уклонились, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с указанием на истечение срока хранения корреспонденции.
Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ООО «ТЦ Сибирь», Козловой Ю.Е по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участников процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Томска - http://kirovsky.tms.sudrf.ru/.
Третьи лица ПАО Сбербанк, АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства", будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков, третьих лица, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Томска от 11.08.2025 по делу №2-1054/2025 удовлетворены исковые требования ООО «Гарантийный фонд /________/» к ИП КозловуИ.А., ООО «ТЦ Сибирь», КозловойЮ.Е. о взыскании задолженности по исполненному обязательству. Постановлено: Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя КозловаИ.А., /________/ года рождения, ИНН /________/ ООО «ТЦ Сибирь» (ИНН 7006009122), КозловойЮ.Е., /________/ года рождения, паспорт /________/, выдан ТП УФМС России по /________/ в /________/ /________/, в пользу ООО «Гарантийный фонд Томской области» задолженность по исполненному обязательству - кредитному договору№8616ZXQ1U89Q7Q0QL0WZ3Fот 29.03.2021 в размере 909980,42 руб., проценты за период с 08.11.2024 по 24.02.2025 в размере 56989,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53349,00 руб.
Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя КозловаИ.А.к ООО «Гарантийный фонд Томской области», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о признании договора независимой гарантии недействительным, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования КозловойЮ.Е.к ООО «Гарантийный фонд Томской области», ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 17.03.2026.
В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кировским районным судом г. Томска 15.05.2026 выданы следующие электронные исполнительные листы: 70RS0001#2-1054/2025#1 от 15.05.2026 в отношении должника Козлова И.А., сумма ко взысканию – 1020319,17 руб.; 70RS0001#2-1054/2025#2 от 15.05.2026 в отношении должника Козловой Ю.Е.; 70RS0001#2-1054/2025#3 от 15.05.2026 в отношении должника ООО "ТЦ Сибирь".
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 18.05.2026 и от 19.05.2026 на основании исполнительных листов 70RS0001#2-1054/2025#1, 70RS0001#2-1054/2025#2, 70RS0001#2-1054/2025#3 возбуждены исполнительные производства №108298/26/70001-ИП, 108300/26/70001-ИП, №108299/26/70001-ИП, соответственно.
Истец в исковом заявлении указывает, что до настоящего времени задолженность перед ООО «Гарантийный фонд Томской области» ответчиками не погашена.
Из решения Кировского районного суда г.Томска от 11.08.2025 по делу №2-1054/2025 следует, что 08.11.2024 истцом в адрес ИП Козлова И.А. и поручителей Козловой Ю.Е., ООО «ТЦ Сибирь» направлено требование об уплате образовавшейся задолженности в размере 909980,42 руб. в срок до 03.12.2024, однако требование Гарантийного фонда не исполнено.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.
Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.
Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приводит к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден.
Согласно п. 4.3.5 договора поручительства, заключенного /________/ между ИП Козловым И.А. (заемщик), ПАО Сбербанк (банк) и ООО «Гарантийный фонд Томской области» (поручитель)в И.А. по кредитному договору, последний обязан уплатить Гарантийному фонду проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, на сумму, выплаченную Гарантийным фондом Банку, с даты, следующей за датой исполнения обязательств.
Из решения суда по делу №2-1054/2025 от 11.08.2025 следует, что в результате неисполнения обязательств ИП Козловым И.А. и поручителями Козловой Ю.Е., ООО «ТЦ Сибирь» по договору№ 8616ZXQ1U89Q7Q0QL0WZ3F от 29.03.2021, Гарантийный фонд исполнил обязательство, в соответствии с договором поручительства№8616ZXQ1U89Q7Q0QL0WZ3FП03, внес на счет ПАО Сбербанк денежные средства в размере 909980,42 руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 07.11.2024№171.
Решением Кировского районного суда г.Томска по делу №2-1054/2025 от 11.08.2025 взысканы солидарно с ИП КозловаИ.А., ООО «ТЦ Сибирь», КозловойЮ.Е., в пользу ООО «Гарантийный фонд Томской области» в том числе, проценты за период с 08.11.2024 по 24.02.2025 в размере 56989,75 руб.
В настоящем истец заявляет требования за период с 25.02.2025 по 25.03.2026.
Доказательств того, что в период с 25.02.2025 по 25.03.2026 ответчиками предпринимались меры к погашению задолженности, последними, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Представленный стороной истца расчёт ответчиками не оспорен.
Поскольку обязательство перед ООО «Гарантийный фонд Томской области» ответчиками надлежащим образом не исполнено, на суммы просроченной задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ.
Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов в сумме 178692,73 руб. за период с 25.02.2025 по 25.03.2026, согласно расчёту по формуле сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
25.02.2025 – 08.06.2025
104
365
21
54449,24
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
24432,35
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
21989,12
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
17800,71
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
23036,22
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
22338,15
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
13525,05
23.03.2026 – 25.03.2026
3
365
15
1121,89
Суд принимает во внимание, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, с ИП Козлова И.А., ООО «ТЦ Сибирь», Козловой Ю.Е. в пользу ООО «Гарантийный фонд Томской области» солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178692,73 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6361 руб.
Суд полагает, что такие расходы не подлежат взыскания в солидарном порядке.
Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные указанной главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к государственной пошлине не относятся.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскании с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6361 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2026 № 74.
С учетом изложенного, с ответчиков ИП Козлов И.А., ООО «ТЦ Сибирь», Козловой Ю.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2 120,33 руб. с каждого (6361 руб./3).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» к индивидуальному предпринимателю Козлову И.А., обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Сибирь», Козловой Ю.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Козлова И.А. ФИО2 (ИНН /________/), общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Сибирь» (ИНН 7006009122), Козловой Ю.Е. (ИНН /________/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (ИНН 7017227933) проценты за период с 25.02.2025 по 25.03.2026 в размере 178692,73 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова И.А. (ИНН /________/), общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Сибирь» (ИНН 7006009122), Козловой Ю.Е. (ИНН /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (ИНН 7017227933) расходы по уплате государственной пошлины по 2 120,33 руб. с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2026 года.