К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1760/2026 ~ М-1409/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Кировский районный суд г. Томска · судья Балахнина С.И.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
09.06.2026
Решение
05.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

70RS0001-01-2026-002686-98

Дело № 2-1760/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛЬФА ФИНАНС» к Маношкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛЬФА ФИНАНС» (далее ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» обратилось в суд с иском Маношкиной О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № /________/ от 16.04.2025 в размере 573017,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 510092,42 руб., начисленные проценты – 60952,49 руб., неустойка – 1972,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16460,35 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» и Маношкиной О.В. 16.04.2025 заключен договор потребительского займа № /________/ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 539 500 руб. Процентная ставка по кредиту составила 35,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. Заемщик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, удостоверив аналогом собственноручной подписи, поскольку договор потребительского кредита был заключен в электронном виде. Банк свои обязательства по передаче ответчику денежных средств выполнил, однако Маношкина О.В. обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, денежные средства не выплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Маношкина О.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на должное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее ГПК РФ), участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, содержащие в себе извещение подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании, направленные по адресу регистрации ответчика, ею не получены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения ответчиком заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат. По телефонными номерам, указанным в материалах гражданского дела, ответчик не отвечает.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГПК РФ, суд расценивает действия Маношкиной О.В. по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку место проживания ответчика суду известно.

Определив на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 441 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (часть 1). Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Маношкина О.В. обратилась к истцу с анкетой-заявлением, в котором просила заключить с ней договор потребительского займа на условиях и в порядке, изложенных в общих условиях договора потребительского займа, и в Правилах предоставления потребительских займов.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа составляет 539 500 руб., процентная ставка 34,90 % годовых, срок действия договора, возврата кредита 60 месяцев, ежемесячные регулярные платежи в размере 19316,58 руб., дата осуществления первого платежа 16.05.2025, дата осуществления ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца. К индивидуальным условиям приложен график платежей на 60 платежей. Ежемесячная сумма всех платежей, кроме последнего, составляет 19316,58 руб., последний платеж составляет 21809,74 руб.

Маношкина О.В., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредита путем использования простой электронной подписи, выразила тем самым свое согласие на заключение договора в соответствии с индивидуальными условиями, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительских займов.

Как следует из справки по договору займа № /________/ от 16.04.2025 и расчета начислений и поступивших платежей, денежная сумма в размере 539500 руб. перечислена на счет ответчика 16.04.2025, таким образом, в момент зачисления денежных средств между Маношкиной О.В. и истцом заключен договор займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ между ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» и ответчиком заключен договор потребительского займа в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита, тарифах.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, содержащему сведения о полученных суммах и платежах в рамках данного договора, дата просрочки по основному долгу у ответчика образовалась 16.01.2026, просрочка по процентам – 16.01.2026. На 18.04.2026 сумма погашенного основного долга составила 29407,59 руб., сумма погашенных процентов – 125256 руб., сумма оплаченной неустойки – 179,97 руб. Итоговая сумма просроченного основного долга и процентов, заявленная ко взысканию составляет: просроченный основной долг – 510092,42 руб., начисленные проценты – 60952,49 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом частичного погашения задолженности. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере за указанный период, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчик погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме суду по правилам ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору потребительского займа № /________/ от 16.04.2025, в связи с чем с нее подлежит взысканию в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу в размере 510092,42 руб., и начисленным процентам в размере 60952,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов 0,054 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банком начислена неустойка (пени) в размере 1972,52 руб., исходя из размера процентной ставки, установленной договором, за период с 16.01.2026 по 18.04.2026.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п. 69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, оснований для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16460,35 руб., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № 1935 от 19.05.2026.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Маношкиной О.В. в пользу ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16460,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛЬФА ФИНАНС» к Маношкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Маношкиной О.В. (паспорт /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛЬФА ФИНАНС» (ИНН 9725136950) задолженность по договору потребительского займа № /________/ от 16.04.2025 в размере 573 017,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 510 092,42 руб., начисленные проценты – 60 952,49 руб., неустойка за период с 16.01.2026 по 18.04.2026 – 1 972,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 460,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Балахнина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2026 года.

Участники

Истец

  • ООО МКК "АЛЬФА ФИНАНС"

    ИНН 9725136950ОГРН 1237700689775

Ответчик

  • М. О. В.

Ход дела

  1. 08:46

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 12:30

    Передача материалов судье

  3. 16:19

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:19

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    №4

  6. 10:49

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 11:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    №4

  8. 17:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    №4

  9. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    №4 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  10. 19:24

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 16:19

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
28.09.202670RS0001#2-1760/2026#1ВыданОтделение судебных приставов по Кировскому району г. Томска